Решение № 2-1619/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1619/2018

Дело № 2-1619/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В.

при секретаре Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банка» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

У С ТА Н О В И Л:

Российский национальный коммерческий банк на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО с целью установления состава наследников и наследственного имущества, взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2015 г. по состоянию на 25.01.2016 в сумме 33 800,78 рублей, а именно: 33 515,08 рублей – задолженность по основному долгу; 285,7 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2015 заемщик – ФИО и банк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 37 000,0 рублей сроком до 12.05.2017 под 24 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены, денежные средства получены заемщиком. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячно 12-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 2 468,00 рубля (кроме первого и последнего).

По имеющейся в банке информации, заемщик умер 25.01.2016, что подтверждается свидетельством о смерти. С момента смерти и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществляет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный в качестве ответчика ФИО2 требования не признал, указав, что стоимость наследственного имущества меньше суммы, заявленной ко взысканию.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.11.2015 между ФИО и Публичным акционерным обществом «Российский национальный коммерческий банк» (ПАО «РНКБ») заключен кредитный договор №, заемщик получил кредит в сумме 37 000,0 рублей сроком до 12.05.2017 под 24 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячно 12-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 2 468,0 рубля (кроме первого и последнего).

25.01.2016 г. заемщик умер, о чем суду представлено свидетельство о смерти от 26 января 2016 г., в этой связи исполнение обязательств заемщиком перед банком прекратилось.

ФИО был застрахован по договору коллективного комплексного страхования заемщиков № от 26 ноября 2014 года, заключенному между РНКБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Регион Союз»,.

Согласно письму ООО «МСГ» от 09.06.2016 г., событие не относится к страховым рискам и не признано страховым случаем, поскольку произошло в результате лечения заболевания, имевшего место до начала действия периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

В судебном заседании установлено, что наследником по закону после смерти ФИО является сын ФИО3 (после перемены фамилии ФИО4), который обратился с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

27.01.2017 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследство состоит из автомобиля марки ВАЗ модель <данные изъяты>, 1973 года выпуска. Оценка автомобиля согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства, выданного ООО «Крым-Эксперт» 21 июля 2016 года № составляет 19 800,0 рублей.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженность по основному долгу 33 515,08 рублей, 285,7 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является наследником по закону, принял вышеуказанное наследство после смерти ФИО, его стоимость не превышает размер долга по кредитному договору № от 12.11.2015 г.

Судом не принимаются во внимание возражения ответчика против заявленных требований со ссылкой на то, что обязательства по выплате кредита после смерти ФИО должны быть исполнены ООО «Международная Страховая группа», поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, сумма долга подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «РНКБ» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2015 по состоянию на 25.01.2016 в размере 19 800 рублей 00 копеек,, из них основной долг 19 514 рублей 30 копеек, 285 рублей 70 копеек проценты.

Исковые требования удовлетворены на 59,00 % (19 800 х 100 : 33 800,78).

Согласно статье 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59,00 % от 1 214 рублей 02 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (19 800 рублей/100 х33 800 рублей) = 59 %, то есть 716 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.11.2015 по состоянию на 25.01.2016 в размере 19 800 рублей 00 копеек,, из них основной долг 19 514 рублей 30 копеек, 285 рублей 70 копеек проценты, 716 рублей 27 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 20 516 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 03.12.2018