Решение № 3А-18/2025 3А-18/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 3А-18/2025

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи суда ЯНАО Степанюк О.В.,

при секретаре Ишметовой Д.А. с участием

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-18/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа находилось административное дело по его административному исковому заявлению к ФСИН России о взыскании компенсации. Заявитель ссылается на нераспорядительные и неэффективные действия суда при рассмотрении названного дела, которые привели к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность производства по административному делу, по мнению административного истца, составляет 1 год и 2 месяца, что противоречит требованиям части 1 статьи 226 КАС РФ.

Административный истец ФИО1, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Минфина России в лице УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела 2а-77/2025, суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 127 КАС РФ судья в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд решает вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, если иной срок не предусмотрен Кодексом.

Согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Части 1 статьи 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

В силу части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1-4 статьи 10 КАС РФ разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу пунктов 1-3 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее постановление Пленума № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов административного дела № 2а-77/2025, 15 апреля 2024 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации (л.д. 4 административного дела).

18 апреля 2025 года судьей Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству (л.д. 2-3 административного дела). Этим же определением назначено судебное слушание на 07 мая 2025 года в 12 часов 00 минут, участие административного истца определено путем использования систем видео-конференц связи.

07 мая 2024 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 59 административного дела).

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года (л.д. 63 оборот административного дела) и 27 мая 2024 года направлено лицам, участвующим в деле (л.д. 64 административного дела).

03 сентября 2024 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 (л.д. 74 административного дела), которая 04 сентября 2024 года принята к производству, лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений до 20 сентября 2024 года (л.д. 78-79 административного дела).

23 сентября 2024 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России о присуждении компенсации направлено в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, куда поступило 30 сентября 2024 года (л.д. 82 административного дела).

30 сентября 2024 года административное дело принято к производству апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа, судебное заседание назначено на 10-00 часов 28 октября 2024 года (л.д. 83 административного дела), удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии его в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем видео-конференц связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

25 октября 2024 года из ФКУ ИК-18 поступило уведомление, что ФИО1 убыл 24 октября 2025 года в СИЗО № 2 ГУФСИН России по городу Москва (л.д. 95 административного дела).

28 октября 2024 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 отложено на 21 ноября 2024 года в 11 часов 40 минут (л.д. 96-97 административного дела), направлена заявка в СИЗО № 2 ГУФСИН России по городу Москва об участии ФИО1 в судебном заседании путем видео-конференц связи (л.д. 98 административного дела).

21 ноября 2024 года судебной коллегией по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено апелляционное определение, которым решение Лабытнагского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 119-124 административного дела).

Согласно входящему штампу, имеющемуся на обложке административного дела, 05 декабря 2024 года дело поступило в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

09 декабря 2024 года определением судьи Лабытнангского городского ссуда Ямало-Ненецкого автономного округа указанное административное дело принято к производству, назначено судебное заседание на 16-00 часов 09 января 2025 года (л.д. 134-135 административного дела).

09 января 2025 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 152 административного дела).

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года (л.д. 153-156 административного дела) и направлено лицам, участвующим в деле, (л.д. 157 административного дела).

30 апреля 2025 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 (л.д. 162 административного дела), которая принята к производству, лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений до 22 мая 2025 года (л.д. 161 административного дела).

23 мая 2025 года административное дело № 2а-77/2025 направлено в суд Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 167 административного дела), куда поступило 02 июня 2025 года (согласно штампу на обложке дела).

02 июня 2025 года административное дело принято к производству апелляционной инстанцией суда Ямало-Ненецкого автономного округа, судебное заседание назначено на 11-00 часов 23 июня 2025 года (л.д. 168 административного дела).

23 июня 2025 года судебной коллегией по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено апелляционное определение, которым решение Лабытнангского городского суда от 09 января 2025 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск ФИО1 к УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения (л.д. 187-195 административного дела).

01 июля 2025 года копия апелляционного определения направлена административному истцу ФИО1 (л.д. 196 административного дела).

Согласно входящему штампу, имеющемуся на обложке административного дела, 21 июля 2025 года дело возвращено в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума № 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пункта 50 постановления Пленума № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

С учетом названных разъяснений общая продолжительность судопроизводства по административному делу исчисляется с момента поступления административного искового заявления ФИО1 в суд первой инстанции (15 апреля 2024 года) и до вступления в законную силу последнего судебного акта, которым завершилось рассмотрение дела по существу (23 июня 2025 года), что составляет 1 год 2 месяца 8 дней.

Указанный выше срок судопроизводства, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума № 11, следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 41 постановления Пленума № 11).

В силу пункта 44 указанного постановления Пленума действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу положений пункта 57 Постановления Пленума № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

По административному делу № 2а-77/2025 длительность судопроизводства составила менее трех лет, при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд считает, что задержки в судопроизводстве не допущено, дело рассматривалось, что в первый раз, что после отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, за одно судебное заседание, при этом общая продолжительность нахождения дела в производстве суда не привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Нарушений процессуального срока рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, не допущено и о нарушении разумного срока судопроизводства не свидетельствует.

С учетом изложенного, суд считает, что действия суда первой инстанции при рассмотрении дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Действия районного суда по направлению дела в суд апелляционной инстанции являлись распорядительными и своевременными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела с жалобой осуществлено в пределах установленных процессуальным законом сроков.

Сам факт отмены решения районного суда о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции, и в данном случае не влияет на общую продолжительность судопроизводства.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по административному делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья (подпись) О.В. Степанюк

Копия верна

Судья О.В. Степанюк