Решение № 2-1851/2024 2-1851/2024~М-1235/2024 М-1235/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1851/2024

Дело № 2-1851/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 27 мая 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

старшего помощника Волгоградского межрайонного прокурора Деревянченко Н.О.,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

представителя третьего лица Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица СГБУ Волгоградской области «Среднеахтубинское лесничество» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки леса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате незаконной вырубки деревьев.

В обоснование заявленных требований истец указал, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в сфере лесопользования.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 дата осуществлена незаконная рубка 25 стволов тополя черного (сырорастущего), расположенных в квартале 22 выдела 17 Сахарного участкового лесничества Среднеахтубинского лесничества, не имеющего разрешительной документации на данную рубку.

Факт незаконной рубки ФИО1 подтверждается материалами проверки.

Указанный земельный участок находится в пользовании гр. ФИО5 по договору аренды лесного участка от дата номерР-20/08 в целях рекреации.

Согласно таблицам номер, 35, 36 проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда в квартале 22 выдела 17 Сахарного участкового лесничества Среднеахтубинского лесничества, рубка лесных насаждений не предусмотрена.

В соответствии со справкой-расчетом, представленного СГБУ ВО «Среднеахутубинское лесничество» ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 22 выдела 17 Сахарного участкового лесничества Среднеахутубинского лесничества, составил - 339074 рубля.

Просил взыскать с гражданина ФИО1 ущерб в размере 339 074 рубля (триста тридцать девять тысяч семьдесят четыре) рубля в доход бюджета Среднеахутбинского муниципального района Волгоградской области.

Представитель истца старший помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Деревянченко Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, указали, что расчет ущерба произведен неверно, просили взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 67815 рублей, которая была оплачена.

Представитель третьего лица Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица СГБУ Волгоградской области Среднеахтубинское лесничество» - ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 установлено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Пунктом 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено и из материалов дела следует.

ФИО1 31.01.2024 осуществлена незаконная рубка 25 стволов тополя черного (сырорастущего), расположенных в квартале 22 выдела 17 Сахарного участкового лесничества Среднеахтубинского лесничества, не имеющего разрешительной документации на данную рубку.

Факт незаконной рубки ФИО1 подтверждается материалами проверки.

Указанный земельный участок находится в пользовании гр. ФИО5 по договору аренды лесного участка от 10.07.2008 № 77Р-20/08 в целях рекреации.

Согласно таблицам № 34, 35, 36 проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда в квартале 22 выдела 17 Сахарного участкового лесничества Среднеахтубинского лесничества, рубка лесных насаждений не предусмотрена.

В соответствии со справкой-расчетом, представленного СГБУ ВО «Среднеахутубинское лесничество» ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 22 выдела 17 Сахарного участкового лесничества Среднеахутубинского лесничества, составил - 339074 рубля.

Таким образом, именно на ФИО1 возложена обязанность возместить вред, причиненный имуществу, находящемуся в государственной собственности, а именно лесному фонду, наступивший в результате проведения незаконной рубки 25 стволов тополя черного (сырорастущего), расположенных в квартале 22 выдела 17 Сахарного участкового лесничества Среднеахтубинского лесничества.

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство. Данная позиция закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 238- О-О.

Интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц обоснованы интересами сохранения лесов - сохранением средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечением многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (ст. 1 JIK РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 причиненный ущерб в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Поскольку ответчиком представлены доказательства частной оплаты ущерба в размере 67815 рублей (чек от 25.04.2024 л.д.68), суд полагает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 271259 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 5912 рублей

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5912 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки леса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в счет возмещения ущерба причиненного в результате незаконной рубки леса в размере 271 259 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки леса в большем размере (в связи с частичной оплатой), - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 5 912 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

Судья Т.В. Макарова