Постановление № 5-436/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 5-436/2018

Дело № 5-436/2018

УИД 29RS0008-01-2018-003524-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, .... __.__.__ в ...., ...., ...., ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: Архангельская область, ...., ...., ранее не привлекавшейся за однородные правонарушения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

УУП ОМВД России «Котласский» К. 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, 09 июня 2017 года около 09 часов 45 минут, находясь на приусадебном участке между домами № 7 и № 9 в дер. Соколья Горка Котласского района Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов деревянной палкой в область левого плеча и в область паха, причинив последнему физическую боль, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от неё не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с протоколом не согласна. Она ударов Потерпевший №1 не наносила.

В судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании были исследованы протокол об административном правонарушении, заслушаны объяснения ФИО1, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованы письменные объяснения свидетеля З., просмотрена видеозапись, представленная потерпевшим.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 24 мая 2018 года и его объяснений в судебном заседании, 09 июня 2017 года в период времени с 10 часов 49 минут до 10 часов 55 минут, ФИО1, находясь на своем земельном участке по адресу: Архангельская область, Котласский район д. Соколья Горка д. 7, сверху через забор ударила его деревянной палкой в область плеча, причинив ему физическую боль, а затем, просунув палку между досками в заборе, нанесла тычковый удар в паховую область, причинив физическую боль. Впоследствии в паховой области образовался кровоподтек.

Его пояснения подтвердила супруга З., письменные объяснения которой имеются в материалах дела.

Однако, судья считает, что доказательств, достоверно свидетельствующих о нанесении ФИО1 двух ударов деревянной палкой потерпевшему, не имеется.

Так, из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, видно, что между ФИО1 и Потерпевший №1 состоялся словесный конфликт, однако нанесение ударов по телу потерпевшего не следует. Потерпевший №1 и ФИО1 находились по разные стороны высокого забора, который, со слов потерпевшего, составляет около двух метров. На взмах палкой сверху забора и между вертикальными досками забора, потерпевший, снимавший конфликт на видео, никак не отреагировал, о том, что его ударили, не говорил. Он спрашивал ФИО1 лишь о том, почему она «ломает его забор».

В этот же день, он написал заявление в ОМВД «Котласский» только по факту повреждения забора, о нанесении ему ударов не указал.

Определением УУП ОМВД России «Котласский» К. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано.

Как следует из административного дела, заявление по факту причинения ему физической боли и телесных повреждений от ударов ФИО1, он написал лишь 24 мая 2018 года спустя год после конфликта.

Пояснения Потерпевший №1, а также его супруги З., суд считает надуманными и имеющими цель любым способом привлечь к ответственности соседку ФИО1, с которой у них происходит конфликт по поводу земельных участков.

Так, вступившим в законную силу постановлением судьи от 28 мая 2018 года З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев 03 июня 2017 года Свидетель №1 (дочери ФИО1).

При этом, 16 мая 2018 года З. была извещена о том, что 28 мая 2018 года в Котласском городском суде будет рассматриваться в отношении неё дело об административном правонарушении.

Кроме того, мировым судьей рассматривается уголовное дело по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО1

Довод Потерпевший №1 о том, что ранее он заявлять в органы ОМВД стеснялся, суд во внимание принять не может и считает его также надуманным с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нанесение ударов ФИО1 потерпевшему материалы дела не содержат.

В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, в материалах дела должны быть доказательства наличия виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, в силу требований части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Ввиду недоказанности вины ФИО1 в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина