Решение № 2-1130/2017 2-835/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1130/2017

Мотивированное
решение составлено 05.07..2017

Дело № 2-835/17

Дело № 2-1130/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23.06.2017

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре Н.А. Адамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 , ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка к ФИО1 , ФИО2 , действующей в интересах <данные изъяты> ФИО3 , о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

по встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-банк» о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-банк» и ФИО11. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 125700 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 14,99 % годовых. Сумма возврата подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не поздней 30-го числа каждого месяца в размере 320 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО5 умерла. Наследниками являются ФИО1 и ФИО3 Задолженность составляет 98262 рубля 50 копеек, а именно: просроченный основной долг 81893 рубля 57 копеек, начисленные проценты 3876 рублей 32 копейки, штрафы и неустойка 12492 рубля 61 копейка.

Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ФИО1, <данные изъяты>. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98262 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3147 рублей 88 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование иска указывает, что между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО5 получила кредитную карту № под 19% годовых с ежемесячным погашением путем внесения обязательного минимального платежа, указанного в отчете. ФИО5 условия договора не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 32098, 78 рублей. Согласно поступившей в Банк информации ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются ФИО4 и ФИО1

Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 098 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1162 рубля 96 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными.

В обоснование встречного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель и АО «Альфа-Банк» заключили кредитный договор. Указанный договор содержит п. 3, устанавливающий обязанность заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание счета в размере 1,99% от суммы кредита или 2501 рублей 43 копейки. Считает, что действия банка ущемляют правовое положение потребителя, таковыми действия являются: списание с потребителя денежных средств в оплату комиссии за обслуживание счета; списание неустойки в первую очередь, при наличии при этом основных обязательств (уплата части кредита, процентов), срок которых также является наступившим. При анализе кредитного договора видно, что ответчиком разработана такая типовая форма договора, по которой возможность получения кредита поставлена в зависимость от факта открытия текущего счета и оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета, что противоречит смыслу и содержанию закона и нарушает права потребителя. Фактически такой договор является договором присоединения, и потребитель вынужден заключать договор на предложенных условиях, что противоречит ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Исполнение обязательств потребителей по кредитному договору само по себе не требовало наличия банковского счета для обслуживания данного кредита. В силу чего «дополнительная плата» за ведение карточного счета при наличии кредита не была опосредована реальным предоставлением банком потребителю каких-либо услуг, отличных от обычного исполнения кредитором обязанностей по принятию суммы исполнительных обязательств от должника. Из содержания анкеты-заявления и выписки по счету не усматривается, что ответчик оказывал реально какие-либо дополнительные услуги по счету в связи с наличием кредитного договора. Таким образом, плата установлена за несуществующие и реально не оказываемые услуги. Более того, все действия, совершаемые ответчиком по списанию средств со счета (безакцептно) в гашение кредита и учету остатка кредита, равно как и списанию и учету остатка процентов по кредиту являются кредиторскими обязанностями ответчика, выполняемыми в рамках договора кредита, исходя из нормативного регулирования действий банка в связи с выдачей кредита и исчислением процентов, в силу чего не могут представлять собой оказание каких-либо дополнительных услуг. В период исполнения кредитного договора банк произвел начисление и списание в счет штрафных санкций 832,63 рубля в период действия кредитного договора. По мнению банка, задолженность по кредитному договору составляет 81893 рубля 57 копеек. Однако, при надлежащем исполнении требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении очередности исполнения денежного обязательства списание указанных денежных средств производилось бы за счет процентов по кредитному договору, затем в счет ссудной задолженности.

ФИО1 просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части списания комиссии за обслуживание счета, взыскать с АО «Альфа-Банк» сумму уплаченной комиссии в размере 20011 рубля 44 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5462 рубля 36 копейки, а также проценты на дату вынесения решения, признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности приоритетного порядка исполнения обязательства по уплате неустойки перед основными обязательствами (оплата части кредита, процентов), срок которых также является наступившим, обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности с учетом недействительности части условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что заемщиком был открыт текущий кредитный счет, который в силу действующего законодательства Российской Федерации, не является ссудным счетом, а представляет собой текущий счет физического лица. Комиссию за обслуживание ссудного счета банк не взимает, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В подписанной заемщиком анкете-заявлении на получение кредита наличными содержится информация о том, что комиссия за обслуживание текущего счета ежемесячно составляет 1,99% от суммы кредита, следовательно, плата за обслуживание текущего счета была оговорена сторонами. АО «Альфа-Банк» заявляет также о пропуске срока исковой давности для признания соглашения о кредитовании № № недействительными в части, а также необоснованными требования о взыскании с банка денежных средств в сумме неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк не согласен с представленным ответчиком отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, так как основан на информации, содержащейся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Дата смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. Нет достоверных доказательств, что содержащаяся в кадастровом паспорте информация о стоимости недвижимости была актуальна на момент смерти заемщика. Действительная стоимость имущества, принятого наследниками, содержится в материалах наследственного дела. ФИО1, ФИО3 приняли наследство по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Предоставление отчета об оценке, исполненного на дату в прошлом, является попыткой ответчика уклониться от обязательств, возникших в результате наследственных правоотношений. Просит удовлетворить первоначальные исковые требования, отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ФИО6 поддержала первоначальные исковые требования, не признала встречные исковые требования. Суду пояснила, что на момент смерти у заемщика имелось имущество, кадастровая стоимость этого имущества была определена на момент смерти. Представленный ФИО1 отчет об оценке не может быть принят во внимание, оценка проведена на 1/14 доли имущества, хотя имущество составляет 1/7 долю.

В судебном заседании ФИО1, законный представитель <данные изъяты> ФИО2, их представитель по устному ходатайству ФИО8 не признали первоначальные исковые требования, поддержали встречные исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что вступившими в наследство наследниками оплачиваются долги умершего, не превышающие стоимости наследственного имущества. Одним из правопреемников является маленький ребенок, второй правопреемник старшая дочь. Истцы со своей стороны не представили доказательств о стоимости данного имущества. АО «Альфа-банк» незаконно насчитал комиссию, это привязанная комиссия от суммы займа, незаконно взыскивать сначала проценты, а потом основной долг. Просят суд восстановить срок исковой давности, дети заемщика не могли знать о долгах своей мамы. Кадастровая стоимость 1/7 доли квартиры согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 234501 рублей 68 копеек. Согласно отчету №, выполненного на дату открытия наследства, стоимость 1/14 доли квартиры составляет 20659 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, стоимость наследственного имущества определяется на момент открытия наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и ФИО13. заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому банк перечислил денежные средства заемщику в размере 125700 рублей, под проценты за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых (л.д. 15-16 №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО9 получила кредитную карту №, под проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых (л.д. 24-28 №).

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются мать ФИО2 , которая отказалась от наследства, дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, которым выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость указанной квартиры на момент открытия наследства составляет 1641511 рублей 75 копеек. Наследственное имущество состоит из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Стоимость наследственного имущества составляет 234501 рублей 68 копеек.

ФИО1 представлен отчет о стоимости 1/14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с которым рыночная стоимость 1/14 доли составляет 20659 рублей.

При определении стоимости наследственного имущества суд принимает во внимание кадастровую стоимость квартиры и рассчитанную от неё стоимость 1/7 доли наследственного имущества, поскольку она определена на момент открытия наследства.

Задолженность по кредитному соглашению, заключенному с АО «Альфа-Банк», составляет 98262 рубля 50 копеек, а именно: просроченный основной долг 81893 рубля 57 копеек, начисленные проценты 3876 рублей 32 копейки, штрафы и неустойка 12492 рубля 61 копейка, расчет которой судом проверен и является верным.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», составляет 32 098 рублей 78 копеек, расчет которой судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики, как наследники заемщика, приняли наследство, имеется наследственное имущество, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, то требования о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 234501 рублей 68 копеек, является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3147 рублей 88 копеек, в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 1162 рубля 96 копеек в равных долях.

По встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного соглашения суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшим на период заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, начало исполнения кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, когда наследодатель начал исполнять условия по оплате оспариваемых комиссий, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности ФИО1 является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-банк» к ФИО1 , ФИО2 , действующей в интересах ФИО19, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , действующей в интересах ФИО18, в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98262 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , действующей в интересах ФИО17, в пользу АО «Альфа-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3147 рублей 88 копеек в равных долях.

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка к ФИО1 , ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 , о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , действующей в интересах ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32098 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , действующей в интересах ФИО15, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 162 рубля 96 копеек в равных долях.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Альфа-банк» о признании условий кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.