Приговор № 1-290/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-290/2021

Дело № 1-290/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Свинцова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося -Дата- в ... Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь вменяемым, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и карается законом, пренебрег требованиями закона и совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2021 года, но не позднее 12.45 часов -Дата- у ФИО2, находящегося в г. Ижевске, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, не позднее 12.45 часов -Дата- ФИО2 бесконтактным способом незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и a-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,13 грамма, путем извлечения из тайника, оборудованного у металлического ограждения вблизи <данные изъяты>, расположенного по адресу .... Приобретенное наркотическое средство ФИО2 поместил в правый боковой карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, после чего проследовал к ....

Около 12.45 часов -Дата- у ..., ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и, желая избежать ответственности за незаконное хранение наркотических средств, проглотил сверток с незаконно хранимым им наркотическим средством.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками УНК МВД по Удмуртской Республике -Дата- в период с 14.10 до 14.37 часов в помещении эндоскопического кабинета, расположенного на первом этаже БУЗ УР «Первая Республиканская Клиническая Больница МЗ УР», расположенного по адресу <...>, с применением видеогастроэндоскопии в желудке ФИО2 был обнаружен, а после чего изъят сверток с веществом, являющимся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и a-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,13 грамма, незаконно хранимый ФИО2 при себе без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 1,13 грамма изъятого у ФИО2 вещества, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что действительно приобрел у малознакомого молодого человека наркотическое средство. Приобрел его не с целью сбыта, а для личного употребления, сбывать никому не собирался, оплатил он наркотическое средство, переведя деньги на номер телефона клиенту сбербанка, а Влад, скинул ему координаты места нахождения наркотика, которое он определил по карте Яндекс, прибыв по адресу в районе Восточного поселка, в сугробе у дороги, недалеко от детского сада, он нашел сверток завернутый в черную изоленту, подобрал и положил в карман своей куртки и проследовал дальше, но вскоре был задержан сотрудниками полиции, испугавшись ответственности при задержании незаметно проглотил пакетик не развернув его. Далее его сопроводили в подъезд и при понятых досмотрели, но ничего не нашли, потом повезли в больницу Республиканскую, где при помощи прибора пакетик обнаружили, а потом и изъяли. В содеянном раскаялся, пересмотрел свое отношение к наркотическим средствам и выработал твердый негатив к ним, более с того момента наркотик не употребляет, зависимостью не страдает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что около 13.00 часов -Дата- его вызвала медсестра, которая пояснила, что сотрудники полиции привели молодого человека, который проглотил наркотик в свертке и требуется его присутствие для проведения видеогастроэндоскопии. Он спустился на первый этаж в кабинет эндоскопии. В кабинете было трое сотрудников полиции, которые пояснили, что у задержанного молодого человека предположительно в желудке находится пакет с наркотиком. После этого сотрудники полиции пригласили понятых и пояснили, что сейчас будет происходить процедура видеогастроэндоскопии. Далее с помощью специального аппарата у задержанного было диагностировано нахождение в желудке инородного тела, размером 2х2, пакет в изоляционной лента черного цвета. С помощью специального аппарата инородное тело было из желудка извлечено. В ходе проведения процедура стала известна личность задержанного – ФИО2. После извлечения из желудка свертка он был вскрыт, внутри находился пакетик с веществом светлого цвета. далее пакетик был упакован с бумажный конверт, опечатан. Заверен подписями участвующих лиц, понятые были сотрудницы больницы.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в УНК МВД по Удмуртской Республике имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска. -Дата- в отдел поступила дополнительная информация о том, что ФИО2 намеревается приобрести очередную партию наркотических средств. С целью проверки этой информации было принято решение о проведении в отношении него оперативно – розыскных мероприятий, в том числе и «наблюдение», направленных на документирование и пресечение преступной деятельности. Наблюдение было организовано около 11.50 часов -Дата- за участком местности, расположенном у ..., где согласно дополнительной оперативной информации должен был появиться ФИО2 Совместно с ним наблюдение осуществлял заместитель начальника 5 отдела УНК МВД по Удмуртской Республике ФИО1 около 12.35 часов под наблюдение был принят ФИО2, который шел по двору указанного дома в сторону детского сада, расположенного по адресу: .... В руках у ФИО2 находился мобильный телефон, в который он постоянно смотрел и оглядывался по сторонам. Дойдя до металлического ограждения детского сада, ФИО2 повернул направо и направился по пешеходной дорожке со стороны детского сада вдоль ... по направлению к .... Пройдя 30-50 метров, ФИО2 остановился, начал смотреть в свой телефон и оглядываться по сторонам. Затем медленным шагом направился в обратном направлении, при этом останавливаясь у металлического ограждения, которое разделяет проезжую часть ... от пешеходной дорожки со стороны детского сада. У этого ограждения ФИО2 быстрым шагом направился в обратную сторону – к .... Поскольку у ФИО2 при себе могло находиться наркотическое средство было принято решение о его задержании и около 12.45 часов ФИО2 был задержан. В момент задержания ФИО2 поместил себе в рот какой-то предмет черного цвета и проглотил его. ФИО2 был сопровожден в подъезд ..., где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В момент задержания к ФИО2 был применен прием боевой борьбы – загиб руки за спину, чтобы применить специальное средство – наручники, поскольку тот проглотил какой-то предмет, то есть пытался уничтожить вещественное доказательство. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», который, как пояснил ФИО2, принадлежат ему. Далее ФИО2 был сопровожден в эндоскопическое отделение БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» для установления факта нахождения в его желудке инородных тел. В кабинете эндоскопии при участии врача – эндоскописта Свидетель №1, в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр Свидетель №1.

При проведении процедуры видеогастроэндоскопии из желудка ФИО2 был изъят сверток из черной изоляционной ленты, внутри которого находился фольгированный сверток, а в нем полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета. Изъятые сверток и телефон были упакованы в два бумажных конверта, которые были оклеены и опечатаны, а также удостоверены подписями участвующих лиц. О проведенных в отношении ФИО2 личных досмотрах были составлены и оглашены вслух протоколы. Замечаний ни от кого не поступило и все участвующие лица в протоколах поставили свои подписи. В протоколе, где был изъят сверток с веществом ФИО2 от подписи отказался, пояснив, что сверток ему не принадлежит. Далее ФИО2 был доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства, а изъятое вещество направлено на исследование в ОЭПХМ ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике. При изъятии сверток не вскрывался \, туда ничего не досыпалось (л.д. 45-47).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 12.45 часов у ... был задержан ФИО2, -Дата- года рождения, у которого в ходе личного досмотра, проведенного с участием врача - эндоскописта, было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 4);

- постановлением № от -Дата-, согласно которому были рассекречены материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО2 (л.д. 9);- постановлением № от -Дата-, согласно которому были следственным органам были предоставлены материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО2 (л.д. 7-8);

- рапортом от -Дата- о разрешении осуществления оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2(л.д. 12);

- справкой от -Дата-, содержащей подробное описание оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от -Дата-, проведенного в период с 13.00 до 13.15 часов -Дата- в помещении консьержа третьего подъезда ..., в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе серебристого цвета, имеющий многочисленные трещины на экране (л.д. 13);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от -Дата-, проведенного в период с 14.10 до 14.37 часов -Дата- в помещении эндоскопического кабинета БУЗ УР «Первая Республиканская Клиническая Больница МЗ УР» по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО2 посредством проведения видеогастроэндоскопии был обнаружен и извлечен из желудка сверток из черной изоляционной ленты, внутри которого находился фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри (л.д. 14);

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 представляет собой смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), a-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также неидентифицированные компоненты. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 17);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому представленное на экспертизу вещество, представляющее собой смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и a-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,11 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата-, в ходе которого были осмотрены: 1) защитно – пломбировочный сейф-пакет №, внутри которого согласно заключению эксперта № от -Дата- находится вскрытый бумажный пакет, в котором находятся полимерный пакет с веществом светлого цвета, фрагменты изоляционной ленты черного цвета, фрагменты фольги. В данном полимерном пакете находится полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков бело-бежевого цвета со специфическим запахом. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет; 2) полимерный пакет, в котором согласно справке об исследовании № от -Дата- находятся два полимерных пакета, фрагменты изоляционной ленты черного цвета, фрагменты фольги. Целостность упаковки видимых нарушений не имеет, в ходе осмотра пакет не вскрывался (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра телефона в приложении «Telegram» была обнаружена переписка с неизвестным лицом с никнеймом «ВлаДд» за -Дата-, согласно которой ФИО2 перевел данному пользователю денежные средства в размере 3 447 рублей, после чего неустановленное лицо с никнеймом «ВлаДд» отправило ФИО2 фотографию с географическими координатами №. В ходе поиска с помощью Интернет-сайта по данным координатам было обнаружено место, расположенное напротив .... В ходе осмотра приложения «Галерея» была обнаружена фотография, аналогичная фотографии из приложения «Telegram», на ней изображен участок местности, на котором имеется заснеженное металлическое ограждение, расположенное у дороги. По окончании осмотра мобильный телефон упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской и подписью следователя (л.д. 49-51);

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, проведенной с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой подозреваемый показал на металлическое ограждение, находящееся напротив ..., и пояснил, что именно в данном месте -Дата- в дневное время он забрал закладку с наркотиком. В ходе проверки показаний на месте установлено, что металлическое ограждение, на которое указал подозреваемый, расположено вблизи <данные изъяты> по адресу: ... (л.д. 90-94).

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2

Показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания свидетелей как сотрудников полиции, так и доктора, обнаружившего специальным способом и извлекшего из организма подсудимого запрещенное к обороту вещество, последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления свидетели с подсудимым знакомы не были, что исключает основания для его оговора.

В суде установлено, что ФИО2, не проявляя должного негативного отношения к наркотическим средствам, изыскал способ их приобретения бесконтактным путем, через тайниковую закладку, оборудованную неустановленным лицом, после чего незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере при себе в кармане одежды, до момента задержания сотрудниками полиции, а затем сам, умышленно поместил его в свой организм в упаковке, исключающей утрату содержимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, отношение к содеянному, поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим (л.д. 119-120), не женат, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, на учете в психиатрических и наркологических диспансерах города не состоит (л.д. 122, 124), имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 146), согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов ФИО2 в момент правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает (л.д. 133-135).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, а также имеющиеся заболевания и состояние здоровья его и его матери, за которой подсудимый осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет, однако, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность и посягающих на здоровье населения, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Также, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2, с учетом выработанной негативной установкой к наркотическим средствам, возможно без его изоляции от общества, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

На время испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно – исполнительная инспекция) по месту жительства и являться туда на регистрацию два раза в месяц, не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости курс соответствующего лечения.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сейф – пакет № с наркотическим средством, полимерный пакет, с двумя полимерными пакетами, фрагментами изоляционной ленты черного цвета, фрагментами фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственной части Следственного управления УМВД России по г. Ижевску – уничтожить; мобильный телефон марки «Xiaomi», выданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина