Решение № 2-2537/2019 2-2537/2019~М-2409/2019 М-2409/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2537/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 открыло счет № и представило ФИО2 карту Visa Classic № с лимитом 30000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 10% от задолженности. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. По состоянию на 05.10.2019 общая задолженность по кредитной карте составляет 109 733,08 рубля, из которых: 94 485,08 рублей – просроченный основной долг, 11 460,43 рублей – просроченные проценты, 2 901,18 рубль – неустойка, 886,39 рублей - комиссия банка. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 109 733,08 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 394,66 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 55-01/24-Д от 24.01.2018, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д. 5, 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от 18.11.2019 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Из Генеральной лицензии № 1481 от 11.08.2015, выданной Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», свидетельства о постановке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на учет в налоговом органе судом установлено, что наименование ответчика с ОАО «Сбербанк России» изменилось на ПАО «Сбербанк России» в связи с реорганизацией в форме преобразования организационно-правовой формы Общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было подано в ОАО Сбербанк России заявление от 07.09.2009 на получение кредитной карты Visa Classic «подари жизнь».

На основании указанного заявления ответчику предоставлена кредитная карта Visa Classic «подари жизнь» № с лимитом кредитования 30000 рублей на срок кредита 36 месяцев под 19% годовых.

При подаче заявления заемщик ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, что подтверждается её подписью в заявлении от 07.09.2009.

Таким образом, на основании заявления ответчика между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» Банк устанавливает лимит кредита на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 3.2. указанных Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету (счет карты) и ссудный счету держателя.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежи на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (пункт 3.5.Условий).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Как следует из пункта 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик обязался ежемесячно до даты наступления платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих условий, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право, в том числе, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк (л.д. 14-16).

Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Из материалов гражданского дела № 2-1164/2019 мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району следует, что 30.04.2019 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № 2-1164/2019 от 30.04.2019 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic № за период с 19.09.2018 по 19.04.2019 в размере 109 746,64 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 697,47 рублей, всего 111 444,11 рубля.

Определением мирового судьи от 18.06.2019 судебный приказ от 30.04.2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена. По состоянию на 05.10.2019 задолженность составляет 109 733,08 рубля, из которых: 94 485,08 рублей – просроченный основной долг, 11 460,43 рублей – просроченные проценты, 2 901,18 рубль – неустойка, 886,39 рублей - комиссия банка (л.д. 18-22).

Имеющаяся задолженность подтверждается отчетом по кредитной карте.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, заключенного путем публичной оферты, не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 394,66 рубля, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 536032 от 15.10.2019 на сумму 1 697,19 рублей (л.д. 13), № 365536 от 25.04.2019 на сумму 1 697,47 рублей (оборот л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № по состоянию на 05.10.2019 в размере 109 733,08 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 394,66 рубля, всего 113 127,74 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019