Решение № 2-4177/2020 2-4177/2020~М-3240/2020 М-3240/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-4177/2020

УИД 54RS0007-01-2020-004203-92

Дело № 2-4177/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в связи с исполнением общих обязательств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации за выплаченный кредит в размере 83 191 рубль 68 копеек, комиссии за выдачу нетиповой справки в размере 500 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 711 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор на сумму в размере 1 600 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. /дата/ брак между истцом и ответчиком был прекращен. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ указанная квартира была разделена между истцом и ответчиком в равных долях. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация за исполнение общих обязательств по кредитному договору за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года. С 01.20.2019 по /дата/ истцом погашена задолженность по общему обязательству в размере 166 383 рубля 36 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.79), направил суду письменные пояснения (л.д.80), в которых указал, что денежная сумма в размере 291 456 рублей, указанная в расписке от /дата/, в качестве 1/2 доли остатка кредитной задолженности на дату /дата/, не может являться погашением долга ответчика перед истцом за период с /дата/ по /дата/, учитывая, что данная сумма отмечена в п. 2.3.3 и 2.3.4 договора купли-продажи квартиры, также указал, что довод ответчика о том, что она ежемесячно передавала истцу в период с /дата/ по /дата/ денежную сумма в размере по 10 000 рублей не соответствует действительности, поскольку не имеет документального подтверждения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д.67-68), в которых указала, что в сентябре 2019 года между истцом и ответчиком было принято обоюдное решение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> погашении оставшейся задолженности по ипотечному кредиту, поскольку истец является основным заемщиком, то оплату может вносить только он, в связи с чем ответчик передавала истцу свою 1/2 долю денежных средств на погашение кредита, оплата части долга ответчика подтверждается собственноручно написанной распиской истца, в которой он указал, что претензий к ответчику по оплате ипотечного кредита не имеет.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требование не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут /дата/.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу №2-8/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов был произведен раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым (л.д.49-54).

Также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу №2-309/2019 по иску Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за исполнение общих обязательств и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за исполнение общих обязательств исковые требования были удовлетворены, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация за исполнения общих обязательств 124 756, 46 рублей, расходы по оплате госпошлины 5745 рублей (л.д.33-36).

Указанным решением было установлено, что /дата/ ФИО1 заключил кредитный договор с ЗАО Банк ВТБ 24 о предоставлении кредита в размере 1 600 000 рублей для приобретения указанной общей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельствует о возникновении общего обязательства супругов.

Представленными сторонами доказательствами (платежными документами) подтверждается, что начиная с момента прекращения семейных отношений и до /дата/ ФИО1 выплатил по кредитному договору С Банком ВТБ денежные средства в размере 490 483,59 рублей. Таким образом, ответчица ФИО2 должна компенсировать истцу половину указанной суммы, а именно 245 241,79 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу №2-109/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств исковые требования были удовлетворены частично, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за исполнения общих обязательств 87 314,27 рублей, в том числе и 1/2 доля от произведенных выплат по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 с ФИО1, за период с /дата/ по /дата/ в размере 73 948,16 рублей.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной стороной истца в материалы дела справки № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в счет погашения задолженности по кредитному договору от /дата/ № поступали денежные средства в размере 166 383 рубля 36 копеек (л.д.3).

Из справки, выданной Банком ВТБ (ПАО) следует, что задолженность истца по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет 582 202 рубля 46 копеек (л.д.81).

/дата/ между истцом, ответчиком и лицо 1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.74-78).

Согласно п. 2.1.5. указанного договора на момент заключения настоящего договора задолженность по указанному в п. 2.1.4. кредитному договору составляет 578 000 рублей. Размер задолженности будет уточнен к дате подписания основного договора.

/дата/ между истцом, ответчиком, лицо 2 и лицо 1 был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.70-73).

В п. 1.3. указанного договора определено, что на момент заключения договора объект находится в залоге у кредитной организации ВТБ (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств Продавца-2 (ФИО1) как основного заемщика и Продавца-1 (ФИО2) как поручителя по договору о залоге прав требования № от /дата/, заключенному в г. Новосибирске между продавцом-1, Продавцом-2 и Банком. На момент заключения договора задолженность по указанному в п. 1.3. кредитному договору составляет 582 912 рублей.

Распиской от /дата/ подтверждается факт передачи ответчиком истцу денежной суммы в размере 291 456 рублей для погашения задолженности по кредитному договору от /дата/ №№, которую истец обязался перечислить в счет погашения части долга ответчика, которая составляет 1/2 долю от совместной задолженности в размере 582 912 рублей (л.д.69).

Также в указанной собственноручно написанной истцом расписки он указывает на то, что претензий по оплате ипотечного долга к ответчику не имеет.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, принимая во внимание собственноручно выполненную истцом запись в расписке от /дата/ о том, что истец не имеет к ответчику претензий по оплате ипотечного долга.

Поскольку требование истца о взыскании комиссии за выдачу нетиповой справки и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного искового требования, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в связи с исполнением общих обязательств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/