Решение № 2-415/2020 2-415/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-415/2020

дело № 2-415/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000170-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2020 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Кира А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что Кира А.Л. и ПАО «Сбербанк России» 21.02.2018 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Кира А.Л. получил кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяц под 19,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик Кира А.Л. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору за период с 21.12.2018 по 21.01.2020 (включительно) составляет в сумме 114 446 руб.81 коп., в том числе: просроченный основной долг -90 459 руб. 67 коп., просроченные проценты - 21 004 руб. 30 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 1 372 руб. 30 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 1610 руб. 54 коп.

Просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк с Кира А.Л. сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2018 за период с 21.12.2018 по 21.01.2020 (включительно) в сумме 114 446 руб.81 коп., в том числе: просроченный основной долг -90 459 руб. 67 коп., просроченные проценты - 21 004 руб. 30 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 1 372 руб. 30 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 1610 руб. 54 коп.; а также расходы по государственной пошлине в размере 3489 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кира А.Л. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанка России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между Кира А.Л. и ПАО «Сбербанк России» 21.02.2018 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым Кира А.Л. получил «Потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), заемщик обязуется возвратить потребительский кредит.

Ответчик Кира А.Л. со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что не оспаривается сторонами

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Из расчета задолженности, выписки по счету, усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, собственный расчет задолженности ответчиком также не представлен, задолженность по кредитному договору за период с 21.12.2018 по 21.01.2020 (включительно) составляет 114 446 руб.81 коп., в том числе: просроченный основной долг -90 459 руб. 67 коп., просроченные проценты - 21 004 руб. 30 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 1 372 руб. 30 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 1610 руб. 54 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, длительного периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемая к взысканию истцом неустойка за просроченный основной долг в размере 1 372 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты 1610 руб. 54 коп. являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018 в размере 114 446 руб.81 коп., в том числе: просроченный основной долг -90 459 руб. 67 коп., просроченные проценты - 21 004 руб. 30 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 1 372 руб. 30 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 1610 руб. 54 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Кира А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк с Кира А.Л. сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2018 в размере 114 446 руб.81 коп., в том числе: просроченный основной долг -90 459 руб. 67 коп., просроченные проценты - 21 004 руб. 30 коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 1 372 руб. 30 коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты 1610 руб. 54 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк с Кира А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 489 руб.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров