Решение № 2-439/2021 2-439/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-439/2021

№2-439/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000522-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 10 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Агора» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Агора» о расторжении кредитного договора № от 01.08.2020. В обоснование исковых требований указал, что 01.08.2020 между ним и ООО МКК «Агора» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Агора» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 8 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему. В связи с тяжелым материальным положением, отсутствием постоянного заработка, истец утратил возможность исполнять свои обязательства, в связи с чем, направил в адрес ответчика заявления о расторжении кредитного договора, в которых также дал свое согласие на взыскание с него задолженности в судебном порядке. Ответов на данные заявления от ООО МКК «Агора» не поступило, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО МКК «Агора», надлежащим образом извещенное дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, предоставило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что с заявленными истцом требованиями не согласно, поскольку при заключении договора истец располагал полной и достоверной информацией о предоставленной услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. Также ООО МКК «Агора» просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.06.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Агора» заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Агора» предоставила ФИО1 лимит кредитования в размере 3000 рублей. Договор займа действует до 05.06.2025, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Датой предоставления займа считается дата передачи заёмщику суммы займа на электронный кошелек заемщика или дата поступления суммы займа на банковскую карту или банковский счет заёмщика. Срок возврата каждого займа согласовывается сторонами по каждому заявлению о предоставлении займа индивидуально.

Процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В рамках названного договора заёмщику перечислены 7 траншей – № от 05.06.2020 на сумму 3000 рублей, № от 17.06.2020 - 3000 рублей, № от 26.06.2020 - 9000 рублей, № от 30.06.2020 - 4000 рублей, № от 17.07.2020 - 12 000 рублей, № от 01.08.2020 - 8000 рублей и № от 31.08.2020 - 3000 рублей.

В п. 1 заявления о предоставлении займа заёмщик указал способ получения денежных средств путем перечисления денежных средств на электронный кошелек №, открытый в РНКО «Платёжный центр».

Денежные средства, полученные ФИО1 по траншам № от 01.08.2020 на сумму 8000 рублей и № от 31.08.2020 на сумму 3000 рублей, до настоящего времени не возвращены.

Задолженность по договору № от 01.08.2020 по состоянию на 05.05.2021 составляет 17 600 рублей.

ФИО1 в адрес ООО МКК «Агора» направлены заявления, в которых истец просил расторгнуть договор в связи с изменением материального положения, отсутствием у него заработка, утратой возможности исполнить свои обязательства и погасить задолженность. Также истцом дано согласие на возможность обращения ООО МКК «Агора» в суд с иском о взыскании задолженности. Указанные заявления, как указывает истец в иске, остались ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В силу статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом приведенных выше норм права существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено выше, при заключении договора займа между ФИО1 и ООО МКК «Агора» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В свою очередь, основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора послужил факт тяжелого материального положения истца.

Основания изменения и расторжения договора приведены в статье 450 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, при которых возможно расторжение кредитного договора, как и достоверных данных, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны ответчика.

При этом, снижение уровня дохода и трудное материальное положение заемщика не является основанием для расторжения договора потребительского займа. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению договора.

Ухудшение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно предвидеть. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который несет заемщик, который возможно предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Вступая в правоотношения по договору займа, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ООО МКК «Арифметика» о расторжении договора займа № от 01.08.2020 по основанию тяжелого материального положения, отсутствия заработка не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что стороной истца ни ответчику, в ходе досудебного урегулирования спора, ни в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства отсутствия доходов, трудного финансового положения.

Разрешая доводы ФИО2 о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, поскольку после направления заявления о расторжении договора и о согласии на возможность общества обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору, ООО МКК «Агора» продолжает начислять штрафные санкции, проценты, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведение этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался к ООО МКК «Агора» с заявлениями, в которых просил обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности по договору.

В ответ на данные заявления ООО МКК «Агора» указало, что обращение в суд для взыскания задолженности по договору займа является правом компании, а не обязанностью.

С учетом изложенного, доводы искового заявления о злоупотреблении ответчиком правом, которое выразилось в не предъявлении к ФИО1 требований о расторжении спорного договора потребительского займа при наличии по нему существенной задолженности, судом отклоняются, поскольку факт злоупотребления правом со стороны ответчика не установлен.

Кроме того, доводы истца о возможности расторжения кредитного договора по основаниям статей 450, 451 Гражданского кодекса РФ по заявлению стороны, нарушившей обязательство, судом отклоняются, в связи с тем, что основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку такая возможность предоставлена стороне договора, выявившей существенное нарушение его условий другой стороной, в данном случае ООО МКК «Агора».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Агора» о расторжении договора займа № от 01.08.2020 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021.

Судья Е.А. Долгих