Решение № 2-53/2024 2-53/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-53/2024

Дело № 2-53/2024

22RS0017-01-2024-000001-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Сбитневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - банк) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и Банком «ТРАСТ» заключен договор цессии № 6-03-УПТ, по которому право требования по данному кредиту передано ООО «АРС ФИНАНС», которое уступило данное требование по договору цессии № 0204/2022 ООО «СФО Титан».

В целях взыскания задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 319,06 руб., в том числе: сумма основного долга - 104 153,77 руб., сумма процентов - 205 759,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 299,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще, представила письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-1102/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 162 161,90 руб. Факт заключения договора подтверждается движением по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило данное требование ООО «СФО Титан» (л.д. 23).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно Приложению к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма задолженности ФИО1 на момент уступки прав требования ООО «СФО Титан» составляла 318 883,59 руб., из них: задолженность по основному долгу - 104 153,77 руб., задолженность по процентам - 214 729,82 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3.5 условий договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором полностью или частично прав требования по настоящему договору третьим лицам.

ФИО1 с данным условием согласилась, подписав кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору (л.д. 27, гр.дело №).

ДД.ММ.ГГГГ приказом мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 913,06 руб. и государственная пошлина в размере 3 149,57 руб. (л.д. 28, гр.дело № 2-1102/2023).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 36, гр.дело №).

В Егорьевский районный суд Алтайского края истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 31).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

При этом в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского кодекса РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по погашению задолженности по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще не исполняла, внеся последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Следовательно, последним днем для подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» обратилось за выдачей судебного приказа к мировому судье уже за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), а следовательно, и с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности для обращения с требованием о взыскания задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме, включая требование о взыскании задолженности по договору займа в сумме 309 913,06 руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 299,14 руб.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено, принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, наложенные определением Егорьевского районного суда Алтайского края от 16 января 2024 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, а также на счета, открытые на ее имя в кредитных организациях, в пределах суммы иска.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

В окончательной форме решение принято 05.03.2024.