Решение № 2-3840/2024 2-3840/2024~М-3078/2024 М-3078/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-3840/2024

Дело №

УИД: 55RS0№-42

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО6,

при участии прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

<адрес>, действующий в интересах ФИО4 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что прокуратурой в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выявлены основания для прокурорского вмешательства. Установлено, что в период времени с 17.12 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.09 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в размере 1145000,00 руб. у ФИО4 В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 550000,00 руб., принадлежащие ФИО4 перечислены на расчетный счет №, открытый в АО «АльфаБанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 550000,00 руб. в пользу ФИО4, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17792,35 рубля.

Представитель истца ст. помощник прокурора Кировского АО <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец прокурор <адрес>, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся пенсионером с заявлением об установлении и привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с принадлежащего ей банковского счета в сумме 1145000,00 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым установлено, что в период времени с 17.12 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.09 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 1145000,00 руб. у ФИО4

В ходе расследования по уголовному делу следователем получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из чеков о переводе денежных средств на общую сумму 550000,00 руб. установлено, что ФИО4 осуществила переводы денежных средств в размере 550000,00 руб. на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа Банк».

Владельцем банковского счета № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. ей поступил телефонный звонок с ранее неизвестного номера +№ от майора ФСБ ФИО2, который пояснил, что от ее имени, от имени ФИО4, поступила генеральная доверенность на снятие денежных средств с ее расчетный счетов. Она пояснила, что доверенность не оформляла. ФИО2 пояснил, что произошла утечка персональных данных, что мошенник может обратиться в банк и воспользоваться ее сбережениями. Ей пояснили, что необходимо снять денежные средства со счетов и перевести на безопасный счет. ФИО2 пояснил, что необходимо позвонить ФИО3, сотруднику ЦБ РФ, для дальнейшей консультации. В ходе телефонного разговора с ФИО3, ей было необходимо поехать в АО «Россельхозбанк», снять денежные средства в банке и перевести их через банкомат АО «АльфаБанк». Следовав инструкции, она сняла денежные средства в размере 511561,00 руб. в АО «Россельхозбанк» и в банкомате АО «АльфаБанк» внесла денежные средства на расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ в 17.12 час. 100000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 17.27 час. 200000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 17.38 час. 200000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила ФИО3 и пояснила, что нужно ехать в отделение ПАО «Сбербанк», снять деньги и перевести их через банкомат АО «АльфаБанк» на безопасный счет. Следуя инструкции, она сняла денежные средства в ПАО «Сбербанк» в размере 603703,66 руб. Через банкомат АО «АльфаБанк» внесла денежные средства на расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ в 14.46 час. 150000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 час. 200000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14.48 час. 200000 руб. Аналогичные действия она должна была выполнить в ПАО «НБД-Банк». Согласно указанным ей инструкциям ДД.ММ.ГГГГ в 17.09 часов перевела денежные средства чрез банкомат АО «АльфаБанк» на расчетный счет № в размере 95000,00 руб. ФИО3 пояснила, что сможет получить свои денежные средства в этих же отделениях, по предъявлению чеков об операции. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок от ФИО2, который пояснил, что ее квартира находится под угрозой, ее хотят отнять, ей необходимо внести денежные средства в размере 1000000,00 руб. Она пояснила, что таких денег у нее нет. ФИО2 попросил ждать звонка. После этого она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия и обратилась в полицию.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 3 указанного Федерального закона оператором по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся кредитные организации. Перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика (п. 12).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Как указывалось выше, в подтверждение факта перечисления неустановленным лицом со счета ФИО4 на счет ответчика денежных средств в размере 550000,00 руб. представлена выписка по счету.

Оснований сомневаться в достоверности указанных перечислений со счета ФИО4 на счет ответчика денежных средств в размере 550000,00 руб., суд не усматривает, при том, что в их опровержение каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно доводов и требований истца, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, равно, как и не представил доказательств уплаты им полностью или частично обозначенной суммы истцу, либо подтверждающих обоснованность перечисления ФИО4 на его банковский счет суммы, составляющей 550000,00 руб.

Учитывая не опровергнутый надлежащими доказательствами установленный судом факт незаконного перечисления со счета ФИО4 на счет ответчика денежных средств в размере 550000,00 руб., при этом отсутствие доказательств, исключающих наличие правовых оснований для такого перечисления, суд полагает установленным обстоятельство неосновательного обогащения ФИО1

В приведенной связи, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в размере 550000,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17792,35 рубля.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 17792,35 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 8878,00 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2202 №, неосновательное обогащение в размере 550000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17792 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину 8878 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия №