Решение № 2-1017/2018 2-120/2019 2-120/2019(2-1017/2018;)~М-997/2018 М-997/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1017/2018

Дело № 2-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Бовкунова А.Б., представившего удостоверение № 860, ордер № 001915,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ротарь ФИО7 к УФССП г. Кимры, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тверской области, Ротарь ФИО8 о переводе обязательства по оплате долга за аренду земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что согласно распоряжения Федерального Агенства по управлению государственным имуществом от 11 ноября 2011 г. № 306 осуществлена замена арендатора Ротарь ФИО9 по договору аренды земельного участка от 11.08.2003 г. №*, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым №*, площадью 4743 кв.м, на Ротаря ФИО10, сроком на 5 лет. Истец и ответчик ФИО1 в ноябре 2011 года написали соответствующие заявления о переоформлении договора аренды указанного выше земельного участка и т.к. перед написаниям заявлений часть долга по оплате аренды была не оплачена, в заявлениях они указали, что оплата обязательства по оплате аренды до 11 ноября 2011 года переходит на нового арендатора Ротаря ФИО11 и с этими заявлениями о переводе обязательства арендодатель согласился. 11 ноября 2011 года ответчик ФИО1 стал арендатором указанного выше земельного участка с обязательством перед арендодателем оплатить все долги по аренде до 11 ноября 2011 г. 19 ноября 2012 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Ротарь ФИО12 на земельный участок с кадастровым №* площадью 474 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка между ТУ Росимущества и ответчиком Ротарь ФИО13 от 19.11.2012 г. О договоре купли-продажи указанного выше земельного участка в 2012 году истцу было известно и он считал, что перевод обязательства по оплате долга за аренду урегулирован надлежащим образом в 2011 году. В 2017 году истец получил апелляционное определение Тверского областного суда от 23 ноября 2017 года, согласно которому по иску ТУ Росимущества с него взыскана задолженность по оплате аренды (включая пени) за период с 1 января 2010 г. по 10 ноября 2011 г. в сумме 494590 руб.38 коп. Также доказательством перевода обязательства по плате долга по оплате задолженности за аренду на Ротарь ФИО14 является вступившее в законную силу определение Тверского областного суда от 23 ноября 2017 года, в котором сделан вывод о том, что на основании совместного обращения Ротарь ФИО15 и Ротарь ФИО16 в ТУ Росимущества по Тверской области с заявлениями о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № №* от 11 августа 2003 г. на указанный выше земельный участок Ротарю ФИО17 распоряжением ТУ Росимущества № 306 от 11 ноября 2011 г. осуществлена замена арендатора с вытекающими последствиями. В исковом заявлении от 09.06.2017 г. истец ТУ Росимущества указал, что Ротарь ФИО18 принимает на себя все обязательства в связи с переходом права аренды на указанный выше земельный участок, что свидетельствует о том, что арендодатель давал согласие на переводе обязательства по оплате долга по договору аренды.

На основании изложенного, просит перевести обязательство по оплате долга за аренду земельного участка с кадастровым №* площадью 4743 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> по договору аренды; №* от 14.05.2003 г. за период с 1 января 2010 г. по 10 ноября 2011 г. в сумме 494590 руб. 38 коп. в пользу ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области с истца на ответчика Ротарь ФИО19 по состоявшемуся факту перевода этого обязательства 11.11.2011 года.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Бовкунов А.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков - УФССП г. Кимры, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду сообщений не представил, о переносе рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об истечении срока хранения заказанного письма с информацией о рассмотрении дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений части 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд считает, что были предприняты достаточные меры для установления фактического места жительства ответчика, вручения ему копии заявления и приложенных документов по известному месту жительства, информировании о месте и времени рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле определен ст. 113-119 ГПК РФ. В силу п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В материалах дела имеются доказательства, что извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что были предприняты достаточные меры для вручения ответчику копии заявления и приложенных документов по известному месту жительства, информировании о месте и времени рассмотрения дела, в том числе всеми доступными способами извещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании распоряжения Федерального Агенства по управлению государственным имуществом от 11.11.2011 года № 306 осуществлена замена арендатора Ротарь ФИО20 по договору аренды земельного участка от 11.08.2003 г. №*, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым №*, площадью 4743 кв.м, на Ротаря ФИО21, сроком на 5 лет.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.01.2019 года правообладателем вышеуказанного земельного участка является Ротарь ФИО22.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 23.11.2017 года установлено наличие между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и Ротарь ФИО23 договорных отношений по договору аренды от 11.08.2003 года, которые были продолжены по истечении пятилетнего срока аренды на неопределенный срок, при этом с 11.11.2011 года в этих отношениях произведена замена арендатора на ФИО1 ФИО24. Ротарь ФИО25 и Ротарь ФИО26 арендную плату вносили нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Вышеуказанным апелляционным определением постановлено взыскать с Ротарь ФИО27 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 года по 10.11.2011 года в размере 247 295,19 руб., пени в размере 247 295,19 руб., а всего 494 590,38 руб.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 264, 268, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ротарь ФИО28 к УФССП г. Кимры, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тверской области, Ротарь ФИО29 о переводе обязательства по оплате долга за аренду земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Андрусенко