Решение № 2-981/2024 2-981/2024~М-577/2024 М-577/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-981/2024

Дело № 2-981/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28000 руб. под 365% годовых, которые последний обязался возвратить в срок до 05.04.2023 г.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу zaymer.ru.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец снизил размер, подлежащих взысканию с должника сумм до минимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

Взысканию с ответчика подлежит 70000 руб., из которых: основной долг - 28000 руб.; срочные проценты - 8680 руб.; просроченные проценты - 31601,92 руб.; пени - 1718,08 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 70000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст.2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа №. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении). В соответствии с условиями договора займодавец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 28000 руб., срок возврата займа и начисленных процентов - 05.04.2023, процентная ставка составила 365% в год (1% в день). Договором (п.6) предусмотрен возврат суммы займа и процентов за пользование займом (8680 руб.) одним платежом (л.д.14-17).

Из материалов дела следует, что истец обязательства по предоставлению займа выполнил 05.03.2023, зачислив на счет ответчика, открытый в ПАО СБЕРБАНК, денежные средства в размере 28000 руб. (л.д.41).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.11.2023 составил 70000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 28000 руб., задолженность по срочным процентам за период с 05.03.2023 по 05.04.2023 - 8680 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 06.04.2023 по 30.11.2023 - 31601,92 руб., задолженность по пени за период с 06.04.2023 по 30.11.2023 - 1718,08 руб. (л.д.8). Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Достоверных, относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 70000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей (л.д.9).

Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2300,00 руб. также подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: №, в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300,00 руб., а всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2024 года.