Постановление № 1-41/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-41/2023

Дело № 1-41/2023

УИД 75RS0012-01-2023-000141-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Чулкова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Глотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 мая 2023 года около 07 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, увидевшей, что на стуле, стоящем между креслом и кроватью в комнате зал, находится кошелек с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кошелька, принадлежащих последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01 мая 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь по указанному выше адресу в комнате - зал, действуя тайно, похитила из кошелька, лежащего на стуле, денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 участие в рассмотрении дела не принимала, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно телефонного сообщения выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ, мотивируя тем, что с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет. ФИО1 ей возмещен в полном объеме имущественный ущерб от преступления и принесены извинения, которые ею приняты.

Волеизъявление потерпевшего об удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон и то, что заявление написано им лично и добровольно в администрации местной администрации подтверждено телефонным сообщением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Глотов А.И. просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Чулков Р.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В заявлении потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по основаниям ст.25 УПК РФ. Ходатайство мотивирует тем, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме и принесены извинения.

Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, примирение между обвиняемой и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует их позиция.

Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимой не вызывает сомнений, подтверждена в заявлении и телефонном сообщении.

ФИО1 инкриминируется деяние относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 не судима, вину признала и раскаялась в содеянном.

Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимой после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась, то есть существенно снизилась, в ходе расследования она дала своим действиям критическую оценку, принесла извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимой мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд не усматривает.

В ходе расследования ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Избранную меру пресечения обвиняемой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Судьбу признанных и приобщенных к делу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего – отменить.

Возвращенные под сохранную расписку потерпевшему вещественные доказательства – кошелек из кожзаменителя черного цвета по вступлении постановления в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко