Решение № 2А-3347/2019 2А-3347/2019~М-4044/2019 М-4044/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-3347/2019

Дело № 2а-3347/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 20 ноября 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 20093/19/49003-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 20093/19/49003-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ольского РОСП УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № 20093/19/49003-ИП в отношении ФИО3 08.10.2019 через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено ходатайство, которому присвоен № 4320425. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что он удовлетворил ходатайство в части осуществления выхода по адресу в декабре 2019 года, однако, административный истец просил осуществить выход по месту проживания должника в октябре 2019 года. Судебный пристав-исполнитель не указал мотивы, по которым он принял решение об осуществлении выхода в декабре, а не в октябре. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не рассмотрел ходатайство в остальной части: объявления исполнительного розыска имущества, опроса соседей и получения от них письменных объяснений.

Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права административного истца на получение полной информации о результатах рассмотрения ходатайства, а также право на получение мотивированных ответов, на все требования, указанные в ходатайстве.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО1 незаконным, не соответствующим п. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в не рассмотрении ходатайства в части -

- объявления исполнительного розыска имущества должника, не направлении постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска сторонам исполнительного производства;

- опроса соседей и получении от них письменных объяснений по вопросам: адреса регистрации (прописки) и фактического адреса проживания должника (в случае если они не совпадают), номера его телефонов. Если известно, предыдущее место жительства должника; семейного положения должника (состоит ли в браке, имеет ли детей, возраст детей); адреса проживания супруги или супруга должника, его детей (если они не совпадают с адресом проживания должника); адреса проживания близких родственников, знакомых должника; места работы должника в настоящее время, если известно - предыдущее место работы должника; является ли должник участником боевых действий, ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, пенсионером и т.п.; злоупотребляет ли должник алкогольными напитками, наркотиками; увлечения должника (рыболов, охотник, любитель азартных игр и т.п.); сведения об имуществе, принадлежащем должнику, его супруге или супругу, местонахождение этого имущества; сведения о заложенном должником имуществе или имуществе, переданном в обеспечение исполнения обязательств (случаи, когда взыскателем является банк).

- объявлении исполнительного розыска должника и не направлении постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска сторонам исполнительного производства.

Также просил признать незаконным несоответствующим п. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не указании в постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) исполнительных действий, которые совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Определением суда от 06.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В возражениях просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что просит отказать в удовлетворении требований. Также указала, что в период с 20.10.2019 по 16.11.2019 находилась в отпуске, в связи с чем выйти по адресам в октябре 2019 года не представилось возможным. Для выхода по адресу был запланирован месяц декабрь. В остальных пунктах ходатайства представителю истца было отказано. После выхода по адресу судебным приставом - исполнителем будут приняты и совершены необходимые меры, для полного и правильного исполнения исполнительного документов. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, судом определено, рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочего, совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство № 20093/19/49003-ИП возбуждено 26.06.2019 на основании судебного приказа Ольского районного суда № 779 (дело № 2-541/2019), которым с ФИО3 в пользу ООО «Ремстройдом» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16779,61 руб.

08 октября 2019 года через личный кабинет ФИО4 (директор ООО «Ремстройдом») направлено ходатайство по указанному выше исполнительному производству, в котором заявитель просил: направить в орган регистрационного учёта запрос и истребовать ответ о месте регистрации должника; получить у старшего судебного пристава, разрешение в письменной форме, на вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; осуществить в октябре 2019 года выход по месту жительства, месту пребывания должника с 06.00 до 22.00 и осуществить вход в помещение; установить имущество, на которое возможно наложить арест; наложить арест на имущество должника и изъять его на хранение; копию акта описи направить взыскателю и его представителю; в случае отсутствия имущества у должника объявить исполнительный розыск его имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направить сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия должника по месту жительства либо месту пребывания: опросить соседей и получить от них письменные объяснения по вопросам: адрес регистрации (прописки) и фактический адрес проживания должника (в случае если они не совпадают), номера его телефонов. Если известно, предыдущее место жительства должника; семейное положение должника (состоит ли в браке, имеет ли детей, возраст детей); адрес проживания супруги или супруга должника, его детей (если они не совпадают с адресом проживания должника); адрес проживания близких родственников, знакомых должника; место работы должника в настоящее время, если известно - предыдущее место работы должника; является ли должник участником боевых действий, ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, пенсионером и т.п.; злоупотребляет ли должник алкогольными напитками, наркотиками; увлечения должника (рыболов, охотник, любитель азартных игр и т.п.); в результате чего возникла задолженность; сведения об имуществе, принадлежащем должнику, его супруге или супругу, местонахождение этого имущества; сведения о заложенном должником имуществе или имуществе, переданном в обеспечение исполнения обязательств (случаи, когда взыскателем является банк). Также просил объявить исполнительный розыск должника с направлением копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направить сторонам исполнительного производства.

Кроме перечисленного в ходатайстве просил: по результатам рассмотрения ходатайства, в соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об удовлетворении полностью или частично ходатайства. Указать в постановлении: время и дату выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства либо месту пребывания должника; результат выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства либо месту пребывания должника с приложением копии акта описи и ареста, либо копии письменных объяснений соседей; исполнительные действия, которые совершены судебным приставом-исполнителем за прошедшую неделю; меры принудительного исполнения, подлежащие применению в течение следующей недели; направить постановление заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд.

Указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом исполнителем и по нему принято решение, которое оформлено постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 18.10.2019.

Из резолютивной части постановления следует, что ходатайство удовлетворено частично. Указано о выходе по адресу должника в декабре 2019 года.

Согласно п.п. 5 и 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом - исполнителем постановление от 18.10.2019 вынесено в установленные законом сроки, в нем указаны действия подлежащие совершению и какие будут совершены в будущем.

Распоряжения заявителя (административного истца) об указании в постановлении даты выхода, опроса соседей по поставленным заявителем вопросам, ареста имущества должника и т.д., не являются законными и соответственно не подлежали разрешению. Кроме того, учитывая определенный период выхода по месту жительства должника (декабрь 2019 года) указание указанной выше информации невозможно.

Кроме этого, анализ ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть лицом, которое само выбирает меры принудительного характера и виды исполнительных действий, подлежащих применению. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства на основе принципов целесообразности и достаточности.

Поэтому при рассмотрении ходатайства о выходе судебного пристава - исполнителя по месту жительства должника в октябре 2019 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела право самостоятельно определить объем подлежащих к исполнению заявленных истцом требований с учетом их целесообразности.

Также учитывая дату направления ходатайства и сроки его рассмотрения, судебный пристав - исполнитель самостоятелен в выборе времени и сроков проведения исполнительных действий, в связи с чем вправе самостоятельно определять временные рамки осуществления тех или иных исполнительных действий. А в ходатайстве (заявлении) направленном взыскателем отсутствует обоснование осуществления выхода по месту жительства должника именно в октябре 2019 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство административного истца, по нему принято решение и о принятом решении административный истец был уведомлен, то есть право административного истца на получение полной информации о результатах рассмотрения ходатайства и получении на него ответа не нарушено.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав взыскателя (административного истца), так же как и не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Ремстройдом».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 20093/19/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 03 декабря 2019 года.

Судья Р.Р. Абдуллин