Решение № 2-1586/2025 2-1586/2025~М-349/2025 М-349/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1586/2025

Дело № 2-1586/2025

Поступило в суд 06.02.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АО «Банк ДОМ.РФ» (потребительский кредит без обеспечения), общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АО «Банк ДОМ.РФ». Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 833 230,77 руб. на 60 месяцев под 15,7% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств взыскателем ответчику было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 879 684,15 руб., в том числе: 833 230,77 руб. – основной долг (просроченная ссуда); 358,40 руб. – срочные проценты на просроченную ссуду; 43 632,26 руб. – просроченные проценты; 1369,98 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1092,74 руб. – неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 684,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 594 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15,7%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» заключило договор № с ФИО1 о предоставлении кредита на сумму 833 230,77 руб., сроком на 60 месяцев под 15,7 % годовых. Согласно графику ежемесячный платеж составляет 20 129,98 руб., за исключением последнего платежа – 19 943,13 руб.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем имеется подпись ответчика. Согласно п. 12 Индивидуальных условия при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 833 230,77 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 879 684,15 руб., в том числе: 833 230,77 руб. – основной долг (просроченная ссуда); 358,40 руб. – срочные проценты на просроченную ссуду; 43 632,26 руб. – просроченные проценты; 1369,98 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1092,74 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В адрес ответчика было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Разрешая исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ», и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются условия кредитного договора, нарушение является существенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За рассмотрение заявленных требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 594 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 594 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 684.15 руб., из них: 833 230.77 руб. – основной долг, 43 990.66 руб. – проценты, 2 462.72 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 594 руб.

Всего взыскать 922 278 (Девятьсот двадцать две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15.7%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1586/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-000852-49) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 04.04.2025 года решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова