Постановление № 1-56/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

19 июня 2017 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Осташкова Тверской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

с участием защитника адвоката Фоминой Е.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Таджикистана, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 24 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут 19.03.2017 г. по 19 часов 30 минут 23.03.2017 г., точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, приехал в д. Ботово Осташковского района Тверской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошел на территорию <адрес> д. Ботово, найденными на месте топором и кочергой взломал входную дверь гаража, пристроенного к указанному дому, через которую незаконно проник в гараж, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: болгарку марки «Интерскол», стоимостью 4000 рублей; болгарку марки "Bosch", стоимостью 6000 рублей; электролобзик марки «Макита», стоимостью 6000 рублей; клеевый пистолет марки «Dexter», стоимостью 1500 рублей; электродрель марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей; перфоратор марки «Интерскол», мойку высокого водяного давления марки «Керхер», стоимостью 50000 рублей; три удлинителя на катушке, предназначенные для проведения сварочных работ, длиной 20 метров каждый, стоимостью 8000 рублей каждый, всего на сумму 24000 рублей; ручную дисковую пилу марки «Интерскол», стоимостью 5000 рублей; сабельную электропилу марки «Bosch», стоимостью 26000 рублей; набор автомобильных ключей в чемодане, марки «Джонсвей», стоимостью 26000 рублей; набор автомобильных ключей в тряпичном чехле, марки "Дело техники", стоимостью 5000 рублей; шуруповерт марки «DeWALT», стоимостью 15000 рублей; сварочный аппарат марки «Эргус», стоимостью 15000 рублей; топливный бак для лодочного мотора, объемом 60 литров, стоимостью 7000 рублей; глубинный насос для отвода сточных вод, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 206500 рублей. Похищенное имущество ФИО2 погрузил в автомобиль марки «Нисан Примера», государственный регистрационный знак № и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 206500 рублей, который для него является значительным.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, полностью возместив материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Фомина Е.Д.не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевший добровольно примирился с подсудимым, который свою вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и находит заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – пара кроссовок, подлежит возвращению законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - дактокарта на имя ФИО2, конверт со следами пальцев рук, изъятых протоколом ОМП от 23.03.2017 г. – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 УПК РФ, состоящие из 4400 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (т.1 л.д.195), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО2, по назначению взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым.

2.Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи немедленно в зале суда.

3. Процессуальные издержки в сумме 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

4.Вещественное доказательство по делу – пару кроссовок считать возвращенными законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - дактокарта на имя ФИО2, конверт со следами пальцев рук, изъятых протоколом ОМП от 23.03.2017 г. – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшему, прокурору г. Осташкова Тверской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Нечаев