Решение № 2-3260/2024 2-452/2025 2-452/2025(2-3260/2024;)~М-1576/2024 М-1576/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-3260/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Старостиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2025 (2-3260/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ИП ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 508 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу ФИО1.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был приобретен товар - керамическая плитка у ИП ФИО2 по адресу: <адрес>» на основании заказа №. Товар был полностью оплачен истцом, что подтверждается кассовым чеком № от 22.03.2024г. на сумму 63 508рублей. Товар должен был быть доставлен <адрес>А, <адрес> по адресу проживания истца не позднее 14 дней с даты заказа. В оговоренный сторонами срок товар доставлен не был, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием определить новые сроки доставки. Однако, товар так и не был доставлен. При повторном посещении магазина, где располагался ответчик, обнаружилось, что ответчик закрыл магазин и съехал в неизвестном направлении. На телефонные звонки более ответчик не отвечал. До настоящего времени заказ не исполнен. ДД.ММ.ГГГГг. истцом непосредственно в магазине было написано заявление с требованием вернуть оплаченные денежные средства в связи с неисполнением договора в срок, данное заявление было принято сотрудником ответчика. Требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого юридического лица.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 преамбулы Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В строительстве к потребителям можно отнести собственников жилья.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договора купли-продажи керамической плитки. Место покупки <адрес>

Товар был полностью оплачен истцом, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 63 508рублей, о чем в материалы дела представлен заказ и чек на оплату.

Товар должен был быть доставлен <адрес>А, <адрес> по адресу проживания истца не позднее 14 дней с даты заказа. В оговоренный сторонами срок товар доставлен не был, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием определить новые сроки доставки.

Однако, товар так и не был доставлен. При повторном посещении магазина, где располагался ответчик, обнаружилось, что ответчик закрыл магазин и съехал в неизвестном направлении. На телефонные звонки более ответчик не отвечал. До настоящего времени заказ не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом непосредственно в магазине было написано заявление с требованием вернуть оплаченные денежные средства в связи с неисполнением договора в срок, данное заявление было принято сотрудником ответчика. Требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке. Таким образом, ответчик не произвел поставку продукции истцу, а также не произвел возврат денежных средств.

Законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Руководствуясь п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения законодательства Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст.341 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определяя положения закона подлежащие применению с учетом буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен именно договор купли-продажи, отношения сторон по которому регулируются положениями Гражданского кодекса «Общие положения о договоре купли-продажи», поскольку указание ответчика в договоре как поставщика, в данном случае не указывают на факт заключения договора поставки, поскольку как установлено в судебном заседании товар приобретался именно для личных нужд, что не предусмотрено положением ст.506 ГК РФ. (Договор поставки).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями истца что ею были внесены денежные средства в счет оплаты в размере 63508 рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчиком обязательства не исполнены.

В соответствии с требованием ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее по тексту «Закон») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

Пунктом 2 ст.23.1 Закона предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с положением п.3 ст.23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, суду не представлено.

Также, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки передачи предварительно оплаченного товара, поскольку до настоящего времени не передал товар истцу, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об отказе от договора купли-продажи и взыскания суммы внесенной за товар в размере 63508 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, что достоверно установлено в судебном заседании, требование истца о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 20000 рублей.

Суд так же находит основания для возложения на ответчика обязанности уплатить штраф в соответствии с требованием ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Поскольку требования потребителя удовлетворены судом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, в размере 41754 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ИП ФИО2. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 199, 233-235, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму оплаченного товара в размере 63508 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 41754 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 года.

Судья Н.Н. Федорова