Решение № 2-2876/2017 2-2876/2017~М-2587/2017 М-2587/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2876/2017

Решение в окончательной форме принято 14.11.2017

Дело № 2-2876/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 496 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2014 года между ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. на срок 18 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49.9 %, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем по состоянию на 30.03.2017 года за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 63 496 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 39 007 руб. 42 коп., задолженность по процентам – 15671 руб. 01 коп., задолженность по комиссиям - 7600 руб., задолженность по неустойкам- 1217 рублей.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 согласен с размером задолженности в части основного долга, процентов. Не согласен с неустойкой и комиссиями. Основания для начисления комиссий ему не известны. Просит уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором

Из материалов дела следует, что 11.08.2014 года между ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. на срок 18 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 49.9 %, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условия заключенного сторонами кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Из представленных документов судом установлено, что заемщик условия кредитного договора № от 11.08.2014 года не исполняет надлежащим образом. Последний платеж по кредиту произведен 13.05.2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению суммы кредита, по состоянию на 30.03.2017 года за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 63 496 руб. 10 коп.

Расчет задолженности по основному долгу и начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания комиссий, начисленных в качестве задолженности по кредитному договору. Из представленной суду выписки расчета задолженности ответчика, следует, что в период с 20.09.2015 года производилось начисление комиссий, которые не оплачены заемщиком. Вместе с тем в материалы гражданского дела не представлены сведения об основаниях начислений данных комиссий, а также о порядке их расчета. Судом неоднократно направлялись письменные запросы истцу о необходимости предоставления данных сведений, что подтверждается содержащимися в материалах дела запросах, сведениями о получении указанных запросов истцом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить основания начисления, проверить правильность начисления комиссии в сумме 7600 рублей, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца в указанной части отказать.

С учетом имеющегося заявления ответчика о снижении размера неустойки, значительности периода ее начисления, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.08.2014 года в размере 54 878 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 39 007 руб. 42 коп., задолженность по процентам – 15 671 руб. 01 коп., задолженность по неустойке - 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 1852 руб. 35 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 13.04.2017 года, № от 26.09.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.08.2014 года в размере 54 878 руб. 43 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу - 39007 руб. 42 коп.,

задолженность по процентам – 15671 руб. 01 коп.,

задолженность по неустойке- 200 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья