Решение № 2-1287/2025 2-1287/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1287/2025

Дело № 2-1287/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000857-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Хлопьева А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Рогожиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 11.02.2022 в размере 7 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 11.02.2022 ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 7000000 рублей в качестве займа, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 11.02.2022. Истец в расписке указал, что получил денежные средства на 1 месяц. Ответчиком денежные средства в срок до 11.03.2022 возвращены не были. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, долг не возвратил. Истцом понесены расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы адвокату Рогожиной Ю.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнила, что стороны по делу были знакомы много лет, вместе осуществляли деятельность в осуществлении деятельности ООО «Металлит». Ответчику понадобились денежные средства, истец оформил на себя кредитный договор <номер> от 11.02.2022, согласно которому банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу кредит в размере 7000000 рублей. Указанные денежные средства в этот же день были переданы ответчику ФИО2, который собственноручно составил расписку. Несмотря на то, что имеются расхождения в оттенке цвета ручки, расписка оставлялась одномоментно. После перекура ответчик дописал расписку другой ручкой. Видно, что расписка составлена одним лицом, расписку пересоставлять не было необходимости. Истец был убежден, что ответчик вернет денежные средства. Истец 26.01.2025 обратился в УВД России «Серпуховское» КУСП №2413 с заявлением в отношении ответчика в связи с невозвратом долга по расписке, решение не принято.

Ответчик ФИО2, его представитель – адвокат Авдеев Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель ответчика – адвокат Авдеев Р.В. представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 59), согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. Свои возражения мотивировал тем, что ФИО2 не получал от истца денежных средств, приписка об обязательстве возврата денег сделана не ФИО2, а иным лицом. Ввиду отсутствия у ответчика финансовой возможности ходатайство о проведении экспертизы не поддерживает. Написание текста о получении от истца 7000000 рублей обусловлено тем, что истец неоднократно принимал от контрагентов ООО «Металлит» (общество, принадлежащее ответчику, где истец был директором и негласным партнером) наличные денежные средства. Истец после договора займа о наличии «обязанности» ФИО2 поварить деньги неоднократно вносил денежные наличные денежные средства на счет общества, что свидетельствует о том, что никакого долга перед ним не существовало.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2022 ФИО1 предоставил ФИО2 заём в размере 7000000 рублей. В качестве подтверждения передачи указанной суммы денежных средств ФИО2 выдал подписанную им расписку 11.02.2022, в которой указал, что денежные средства получил сроком на один месяц.

Заемные денежные средства в сумме 7 000 000 рублей были получены ФИО2, что подтверждается денежной распиской от 11.02.2022. Указанное является достаточным доказательством факта передачи суммы займа заемщику.

Оценивая представленный в суд оригинал денежной расписки, суд приходит к выводу о том, что указанный документ отвечает требованиям, предусмотренным законом.

Ответчик, оспаривая расписку в части написания последнего абзаца «на срок 1 месяц 11.02.2022 ФИО2 (подпись)», не представил в суд доказательств, подтверждающих факт написания данной фразы иным лицом, от проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, а наличие у кредитора оригинала денежной расписки удостоверяет ненадлежащее исполнение со стороны должника принятых на себя обязательств.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик денежные средства по расписке в размере 7 000 000 рублей не получал, суд считает не состоятельным, доказательств этому в суд не представлено. Вместе с тем истцом представлен в суд кредитный договор <номер> от 11.02.2022, заключенный между банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 7 000 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 52-58), в этот же день был заключен договор займа между сторонами по делу.

Довод стороны ответчика о том, что долга по договору займа между сторонами не существовало, поскольку истец вносил денежные средства на счет ООО «Металлит» после заключения договора, суд считает не состоятельным, поскольку отношения по ведению совместного бизнеса в ООО «Металлит» не исключает возможность заключить договор займа между физическим лицами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из специфики спорных правоотношений - долговых обязательств, возникших между истцом и ответчиком по настоящему делу, бремя доказывания обстоятельств возврата долга лежит на ответчике.

Однако доказательств, опровергающих факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 7000000 рублей, суду представлено не было, также как и доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 73000 рублей (л.д.8).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.02.02.2025 (л.д. 48).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (01; <номер>) в пользу ФИО1 (01; <номер>), денежные средства:

- 7000000 (семь миллионов) рублей в счет оплаты основного долга;

- 73000 (семьдесят три тысячи) рублей в счет оплаты расходов на государственную пошлину;

- 10000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты расходов за оказание юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение составлено: 21.04.2025.