Решение № 12-47/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В., при секретаре Качновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 29 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ за то, что 19 мая 2017 года в 09 часов 50 минут на улице Победы, 29 в городе Гусеве, управляя автомобилем <данные изъяты> являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 ПДД РФ не выставил знак аварийной остановки, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь, что виновником ДТП не был. В результате столкновения транспортных средств в его автомобиле была повреждена и заблокирована крышка багажника, поэтому он не имел возможности достать знак аварийный остановки, который находился на штатном месте в багажнике.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Хорунжий Н.И. жалобу поддержали по изложенным основаниям.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возлагается на должностных лиц, осуществляющих такое производство. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 явился протокол об административном правонарушении МГ №005424, составленный в отношении него 19 мая 2017 года по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ИДПС ОГИДД МО МВД России «Гусевский» ФИО8

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в невыполнении обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ОГИДД МО МВД России «Гусевский» ФИО8 следует, что в результате ДТП в автомобиле <данные изъяты> была повреждена крышка багажника.

В экспертном заключении №17150 от 02 июня 2017 года указано, что крышка багажника в указанном автомобиле деформирована с образованием вмятин и нарушением геометрии кромок до 10% в левой нижней части.

Принимая во внимание доводы ФИО1 о событиях произошедшего и сведения, содержащиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии и в экспертном заключении №17150 от 02 июня 2017 года, у суда имеются достаточные основания полагать, что невыставление знака аварийной остановки произошло не вследствие виновного невыполнения требований Правил дорожного движения, а в результате обстоятельств, не зависящих от воли и действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио. начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.В. Колотилин