Решение № 2-654/2025 2-654/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-654/2025

Дело № 2-654/2025

УИД 62RS0023-01-2025-000581-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 22 октября 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А.Р., в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131168,28 руб.; неустойку по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160000,00 руб.; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 164718,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 164718,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А.Р. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 246791,43 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Сасовским районным судом Рязанской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску КБ «Русский славянский банк» к ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник до настоящего времени решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. С учетом срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита, процентов и издержек не вносились.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истцом производен расчет задолженности с учетом срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131168,28 руб.; неустойку по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 884538,40 руб.

Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 884538,40 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 160000 руб.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А.Р. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А.Р. – ФИО3, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указывает, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку ответчик ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А.Р. кредит погасила полностью. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п. 1,2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А.Р. посредством акцепта заявления – оферты ответчика заключен договор потребительского кредита №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 246791, 43 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,80% годовых, а заемщик, в свою очередь обязался погашать задолженность по кредиту в размере ежемесячного платежа 9788 руб.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств, он был обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

После получения кредита ответчик нарушил сроки платежей по договору, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и образованию задолженности.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Рязани к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, в том числе: сумма основного долга - 164 718,51 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 15 892,41 руб.; сумма штрафной неустойки (пени) - 13 393,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (Цедент) и ООО «САЕ» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно п. 4.2.2 цедент обязался передать цессионарию по акту приема-передачи документов все необходимые документы, удостоверяющие права требования, в том числе судебное решение, исполнительный лист, либо иные документы, подтверждающие право требования Цедента к заемщику (при наличии).

Согласно выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), в том числе, уступил ООО «САЕ» право требования к должнику ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 208186,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» (Цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копией выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 передал ИП ФИО1 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А.Р.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А.Р. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом до настоящего времени не исполнила, взысканная задолженность ответчиком не погашена, что не оспаривается сторонами.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131168,28 руб.; неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 884538,40 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец добровольно снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 884538,40 руб. до 160000 руб. с указанием на несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и его представителем и подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств выплаты долга ответчиком и его представителем суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

Представитель ответчика ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А.Р. – ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Определению Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО6 о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. При этом установлено, что исполнительный лист по гражданскому делу № по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору выдан ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю АКБ «РУССЛАВБАНК» по адресу: <адрес>. Исполнительный лист был возвращен в суд в связи с неполучением его взыскателем по указанному адресу. На основании письменного заявления взыскателя в лице конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен взыскателю по адресу: <адрес>.

Заявление ИП ФИО6 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным сроком предъявления исполнительного документа к исполнению. Отсутствие исполнительного листа у заявителя само по себе не является уважительной причиной, по которой исполнительный лист не был своевременно предъявлен к исполнению.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

До приобретения права требования ИП ФИО6 по существу не интересовался правовой реализацией соответствующего решения суда, наличием возбужденного исполнительного производства и наличием оригинала исполнительного документа у взыскателя.

Доказательств утраты исполнительного листа заявителем суду не представлено. Факт банкротства ЗАО КБ «РСБ» и ООО «САЕ» сам по себе не препятствовал предъявлению исполнительного листа к исполнению конкурсным управляющим.

Тем самым какие-либо уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа также не имеется.

Ответственность за приобретение ИП ФИО6 у предыдущего взыскателя права требования задолженности по решению суда без оригинала исполнительного листа в виду принципа диспозитивности возлагается именно на самого ИП ФИО6

Обязательность исполнения судебных актов, гарантированная совокупностью норм гражданского процессуального, гражданского законодательства не содержит норм, позволяющих исполнить судебный акт за пределами истечения сроков на применение порядка исполнения судебных актов.

Таким образом, возможность исполнения решения Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на котором основано заявленное требование, кредитором утрачена, в связи с чем указанное требование не может быть признано обоснованным ввиду отсутствия фактической возможности его исполнения.

Из материалов дела следует, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств выплаты долга ответчиком и его представителем суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, а также условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000,00 руб. с учетом ее снижения истцом и действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория на начисление неустоек, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом размера взыскиваемой задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, компенсационного характера неустойки, длительного периода просрочки исполнения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Истцом согласно исковому заявлению заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 164718,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 164718,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что положения соглашения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, применяемую при расчете процентную ставку, а также неустойку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

Довод представителя ответчика ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А.Р. – ФИО3 о том, что ответчик ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А.Р. кредит погасила, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истец является инвалидом 2-ой группы.

Таким образом, с ответчика ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9735,05 руб.

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А. Р., паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131168 рублей 28 коп., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А. Р., паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 164718 рублей 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А. Р., паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 164718 рублей 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 (после смены фамилии ФИО2) А. Р., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9735 рублей 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025

Председательствующий: судья О.А. Мошкин