Решение № 2А-124/2017 2А-124/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-124/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-124/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.

с участием представителя административного истца, адвоката Пудинова А.Ю. ордер № 042346 от 21. 02.2017 г., удостоверение № 1408, административного ответчика регистратора Серафимовичского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО2

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 22 марта 2017года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к административным ответчикам сотруднику Серафимовичского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, регистратору - ФИО2, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП Волгоградской области - ФИО3, Камышинскому РОСП Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица : ФИО1. Управление пенсионного Фонда РФ « о признании незаконными действия сотрудника Серафимовичского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, регистратора - ФИО2 по государственной регистрации ареста (запрещения) и отмене наложенных обременений, признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области - ФИО3 "О запрете на совершение действий по регистрации" от 11.01.2017 года №, и, отмене наложенных обременений.

Установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что с 27.07.2009 года он является собственником земельных участков, категория земель: земли сельхозназначения - для сельскохозяйственного производства:

- Площадью 149 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, поле №;

- Площадью 60 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, поле №;

- Площадью 49 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, поле №;

- Площадью 40 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, северная часть поля №;

- Площадью 47 908 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>;

- Площадью 60 092 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>,

записи регистрации № - соответственно, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права

Однако, 23.01.2017 года почтовым отправлением он был уведомлен, что сотрудником Серафимовичского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, регистратором ФИО2, были вынесены решения о производстве государственной регистрации ареста (запрещения), наложенного на принадлежащие ему на праве собственности, указанные выше объекты недвижимого имущества по долгам какого-то ФИО4, и совершены действия по государственной регистрации ограничений (обременений).

Просит суд: признать незаконными действия сотрудника Серафимовичского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, регистратора - ФИО2 по государственной регистрации ареста (запрещения), наложенного на принадлежащие мне на праве собственности земельные участки, категория земель: земли сельхозназначения – для сельскохозяйственного производства:

- Площадью 149 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, поле №, запись регистрации №;

- Площадью 60 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, поле №, запись регистрации №;

- Площадью 49 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, поле №, запись регистрации №;

- Площадью 40 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, северная часть поля №, запись регистрации №;

- Площадью 47 908 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, запись регистрации №;

- Площадью 60 092 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, запись регистрации №

и отменить наложенные обременения.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области - ФИО3 "О запрете на совершение действий по регистрации" от 11.01.2017 года №, и, отменить его.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Административный ответчик регистратор Серафимовичского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО2, считает требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению, суду показала, что 18.01.2017 в порядке межведомственного информационного взаимодействия в электронном виде в Серафимовичский отдел Управления поступила выписка из Федеральной службы судебных приставов, выданная Камышинским РОСП УФССП России по Волгоградской области, содержащая информацию о наличии постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении шести земельных участков, расположенных на территории <адрес>.

На запросы судебного пристава-исполнителя, поступившие в период с 14.10.2015 по 18.01.2017 включительно (в количестве 12 штук) посредством системы межведомственного информационного взаимодействия сотрудником Управления Росреестра по Волгоградской области (3 штуки) и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (9 штук) направлена информация о правах ФИО1 (о прекращении права собственности на спорные объекты недвижимости).

Направленная информация не помешала судебному приставу- исполнителю вынести спорное постановление.

По состоянию на день поступления выписки, указанные объекты недвижимого имущества принадлежали не должнику, а истцу ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержатся соответствующие сведения. Вместе с тем, из содержания выписки невозможно однозначно установить, какие именно действия необходимо предпринять государственному регистратору в отношении имущества, которое ранее принадлежало должнику.

В соответствии со сложившейся в Управлении правоприменительной практикой при поступлении подобных выписок, независимо от того, какому лицу принадлежит объект недвижимости, на который наложены ограничения, принимается решение о государственной регистрации ареста (запрета на совершение регистрационных действий). Данная практика основана на положениях статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебными приставами-исполнителями функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, 19.01.2017 г. ею был зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов недвижимости.

Административный ответчик Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, где административные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП Волгоградской области - ФИО3, Камышинский РОСП Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, и заинтересованные лица : ФИО1, Управление пенсионного Фонда РФ о месте и времени слушания дела неоднократно извещались, причина их неявки суду неизвестна.

Суд выслушав представителя административного истца, адвоката Пудинова А.Ю., административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с нормами ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу норм ст.ст. 2 и 4 указанного ФЗ РФ и ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве (ст. 3), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан действовать правильно, на принципах законности, защищая и соблюдая права, свободы и законные интересы граждан.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329АПК РФ) ".

Согласно ч. 1 от. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии со ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

На основании ч. 1 ст. 26 КАС РФ, административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца.

Из материалов дела следует, что с 27.07.2009 года ФИО5 является собственником земельных участков, категория земель: земли сельхозназначения – для сельскохозяйственного производства:

Площадью 149 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, поле №;

Площадью 60 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, поле №;

Площадью 49 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, поле №;

Площадью 40 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, северная часть поля №;

Площадью 47 908 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>;

Площадью 60 092 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>,

записи регистрации № – соответственно, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

Именно ФИО5 ежегодно приходят налоговые уведомления об оплате земельного налога за указанные выше земельные участки, что подтверждается копией Налогового Уведомления № 65333037 от 29.07.2016 года.

Суд приходит к заключению, что - во всех уполномоченных государственных органах, в том числе и в Федеральной службе Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, содержатся сведения о ФИО5, как о собственнике указанного выше недвижимого имущества.

Вместе с тем 19.01.2017 года сотрудником Серафимовичского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, регистратором ФИО2, были вынесены решения о производстве государственной регистрации ареста (запрещения), наложенного на принадлежащие ФИО5 на праве собственности, указанные выше объекты недвижимого имущества по долгам ФИО4, и совершены действия по государственной регистрации ограничений (обременений).

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым (или условным) номером: № – запрет регистратором ФИО2 был наложен дважды (2 Уведомления) - исх./35-48 и 35-49 ;

- уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения) на земельные участки с кадастровыми (или условными) номерами: № и № – имеют одни исходящие номера - исх./35-47;

ФИО5 был уведомлен регистратором ФИО2, что арест (запрещение) был наложен Серафимовичским районным отделом УФССП по Волгоградской области.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках Исполнительного производства № 75489/16/34011-ИП от 22.11.2016 года, должником по которому является - ФИО1 дата года рождения, судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП Волгоградской области - ФИО3 вынесено постановление «О запрете на совершение действий по регистрации» от 11.01.2017 года №, на земельные участки

Площадью 149 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, поле №;

Площадью 60 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): Россия, <адрес>, поле №;

Площадью 49 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, поле №;

Площадью 40 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, северная часть поля №;

Площадью 47 908 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): Россия<адрес>;

Площадью 60 092 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>,

На основании Выписки из Федеральной службы судебных приставов № 3240535438, выданной Камышинским РОСП УФССП России по Волгоградской области, (согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области - ФИО3 «О запрете на совершение действий по регистрации») поступившей в порядке межведомственного информационного взаимодействия в электронном виде в Серафимовичский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, сотрудником Серафимовичского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, регистратором ФИО2 были вынесены решения о производстве государственной регистрации ареста (запрещения), наложенного на принадлежащие именно ФИО5, а не иному лицу, на праве собственности земельные участки, о чем направлены уведомления в адрес ФИО5 (л.д. 20-26)

Судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП Волгоградской области ФИО3 в Запросе указывает, что земельные участки с кадастровыми (или условными) номерами: 34№ принадлежат должнику - ФИО1 на праве собственности на основании государственной регистрации от 06.03.2009 года, номера записей государственной регистрации: 34№ – соответственно.

В судебном заседании достоверно установлено, что действующих записей государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми (или условными) номерами: № за ФИО1 с такими номерами, как № на 19.01.2017 года, на момент исполнения Запроса сотрудником Серафимовичского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, регистратором ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН )– не существовало.

Административный истец ФИО5 не является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП Волгоградской области ФИО3

В Возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - Управление Федеральной службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, указывает, что: на запросы судебного пристава исполнителя (в количестве 12 штук) сотрудником Управления Росреестра по Волгоградской области (3 штуки) и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (9 штук) была направлена информация о правах ФИО1 (о прекращении права собственности на спорные объекты недвижимости). Направленная информация не помешала судебному приставу- исполнителю вынести спорное постановление. По состоянию на день поступления выписки, указанные объекты недвижимого имущества принадлежали не должнику, а истцу ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержатся соответствующие сведения. Вместе с тем, из содержания выписки невозможно однозначно установить, какие именно действия необходимо предпринять государственному регистратору в отношении имущества, которое ранее принадлежало должнику.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 3 Закона о государственной регистрации недвижимости, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии со ст. 5 Закона о государственной регистрации недвижимости, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии.

На основании ст. 7 Закона о государственной регистрации недвижимости, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

В целях ведения Единого государственного реестра недвижимости создается федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости, функционирование которой обеспечивается в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ»Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В ст. 9 Закона о государственной регистрации недвижимости закреплено, что в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним:

1) вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права;

2) сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

6) представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

49) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В силу ч. 13 ст. 32 Закона о государственной регистрации недвижимости, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

За непредставление указанных в частях 1 - 11, 13 - 15 настоящей статьи документов (содержащихся в них сведений) орган государственной власти, орган местного самоуправления, а также иные лица, указанные в настоящей статье (за исключением суда), несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Именно указанными выше нормами права, должна была руководствоваться в своей деятельности сотрудник Серафимовичского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, регистратор ФИО2 при разрешении запроса судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области - ФИО3 «О запрете на совершение действий по регистрации» в отношении принадлежащего ФИО5 недвижимого имущества.

Судебным приставом ФИО3 так же были нарушены вышеприведенные нормы права, поскольку она была обязана направить в Серафимовичский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации и картографии в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию Постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Пояснения регистратора ФИО2 и административного ответчика - Управления Федеральной службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в возражениях о том, что дата регистрации права, номера регистрации, должнике и сведения о собственнике объекта недвижимости не должны учитываться при межведомственном информационном взаимодействии со службами судебных приставов – суд считает несостоятельными в виду вышеизложенного, тем более при наличии противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащими в Выписке, представленной судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП Волгоградской области ФИО3 и сведениями, содержащимися в ЕГРН, регистратор ФИО2 была вправе приостановить исполнение выписки из Федеральной службы судебных приставов и истребовать необходимые документы, тем самым совершив незаконные действия по государственной регистрации ограничений (обременений) в отношении принадлежащего ФИО5 имущества.

Кроме того в Едином государственном реестре недвижимости куда непосредственно имеет доступ регистратор ФИО2 содержатся достоверные сведения о том, что указанные выше объекты недвижимости принадлежат не должнику ФИО1, а административному истцу ФИО5

Доводы регистратора ФИО2 о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области - ФИО3 «О запрете на совершение действий по регистрации» имеется ссылка на кадастровые номера земельных участков, в связи с чем ею было принято решение о производстве государственной регистрации ареста (запрещения) на земельные участки с указанными кадастровыми номерами - не может являться достоверным основанием для производства государственной регистрации ареста (запрещения) на земельные участки с указанными кадастровыми номерами принадлежащие собственнику ФИО5, а не должнику ФИО6.

В силу норм ст.ст. 2 и 4 указанного ФЗ РФ и ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве (ст. 3), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан действовать правильно, на принципах законности, защищая и соблюдая права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Должностной регламент судебного пристава-исполнителя (в материалах административного дела) предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обязан, кроме прочего, вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершённых исполнительных действиях, своевременно представлять отчёт по утверждённым формам.

Осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивать её актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалам исполнительного производства и документам первичного регистрационного учёта.

Ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трёх рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершённых исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платёжных документах.

Вносить своевременно (не позднее дня следующего за днём совершения исполнительных действий) информацию о совершённых исполнительных действиях в ПК ОСП. При этом сведения, содержащиеся в материалах конкретного исполнительного производства должны полностью соответствовать сведениям об указанном производстве в ПК ОСП.

Исходя из анализа представленных Федеральной службой Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области скринов документов с АИС "Юстиция", содержащих информацию о погашенных правах ФИО1 на указанные земельные участки, и объяснений ответчика, что ответы на запросы сведений из ЕГРН судебному приставу-исполнителю предоставляются специалистом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области и только в электронном виде, следует, что Ответ № 1236013776 от 10.01.2017 года, находящийся в представленных в суд материалах Исполнительного производства № 75489/16/34011-ИП, исполненный на бумажном носителе, без атрибутов, указывающих на его распечатку с "ОСП" АИС ФССП России, содержащий не актуальную информацию о собственнике земельных участков, дате регистрации и номерах регистрации, - был получен приставом-исполнителем Камышинского РОСП Волгоградской области ФИО3 неофициально, из каких-то иных источников, а не в соответствии с Соглашением с Россреестр о межведомственном информационном взаимодействии.

Вынесение судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП Волгоградской области - ФИО3 Постановления "О запрете на совершение действий по регистрации" от 11.01.2017 года № 236533949/3411 в отношении указанных выше, принадлежащих ФИО5 на праве собственности земельных участков, с указанием на их принадлежность должнику - ФИО1 на праве собственности на основании государственной регистрации от 06.03.2009 года, номера записей государственной регистрации: № – также незаконно.

Кроме того, административный ответчик - сотрудник Серафимовичского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области - ФИО2 пояснила, что, до настоящего времени, несмотря на то, что ей достоверно известно о том, что 25 и 26.01.2017 года судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП Волгоградской области ФИО3 была поставлена в известность, с предоставлением факсом копий Свидетельств о регистрации права, о том, что указанные земельные участки, на которые её Постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий, не принадлежат должнику ФИО1 – Постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 11.01.2017 года не отменено.

Как было установлено в судебном заседании, в адрес Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области ФИО3 не поступало никаких документов об отмене указанного запрета, что следует из ответа на запрос суда № 16-174-СЗ от 13.03.2017 года

Более того, согласно Акта приёма-передачи исполнительных производств от 03.02.2017 года, судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП Волгоградской области ФИО3, ушла в этот день в отпуск.

Представленное административными ответчиками - Камышинским РОСП Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества не могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП Волгоградской области - ФИО3 07.02.2017 года поскольку она в это время находилась в отпуске и не имела права осуществлять какие-либо действия по исполнительным производствам.

Как указывалось выше, это Постановление не предоставлялось для исполнения ни в один уполномоченный орган.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве)".

Указанные нормы права также подтверждают вывод о невозможности вынесения Постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества 07.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП Волгоградской области - ФИО3.

Согласно п. 9Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца)».

В результате таких незаконных действий судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области - ФИО3 и сотрудника Серафимовичского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области - ФИО2, ФИО5, как собственник своего имущества, не может осуществлять свои права собственника в их полном объёме, - что является нарушением его Конституционных прав.

В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, кроме прочего, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Статьёй 111 КАС РФ во взаимодействии её со ст. 112 КАС РФ, определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом ФИО5 заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчиков в его пользу расходы по оплате услуг представителя, поскольку административный истец понёс расходов по оплате услуг представителя адвоката Пудинова А.Ю. в административном судопроизводстве в размере 10 000 рублей, что подтверждается Квитанцией серия КА № от дата.

По Решению Совета Адвокатской Палаты Волгоградской области от 25.09.2016 года– размер оплаты за участие адвоката в качестве представителя в административном судопроизводстве по делам первой инстанции установлен в размере не менее 15 000 рублей, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера – не менее 5 000 рублей,

Учитывая сложность административного дела, количество времени затраченного адвокатом на участие в судебных заседаниях и объем выполненных работ по подготовке документов и сбору доказательств, а так же с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу административного истца ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, взыскать с ответчика УФССП России по Волгоградской области в пользу административного истца ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000, в остальной части требований о взыскании с ответчиков регистратора Серафимовичского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, регистратора - ФИО2, судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области - ФИО3, Камышинского РОСП Волгоградской области судебных расходов -отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия сотрудника Серафимовичского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, регистратора - ФИО2 по государственной регистрации ареста (запрещения), наложенного на принадлежащие ФИО5 на праве собственности земельные участки, категория земель: земли сельхозназначения – для сельскохозяйственного производства:

Площадью 149 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, поле №, запись регистрации №;

Площадью 60 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, поле №, запись регистрации №;

Площадью 49 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, поле №, запись регистрации №;

Площадью 40 000 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, северная часть поля №, запись регистрации №;

Площадью 47 908 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, запись регистрации №;

Площадью 60 092 кв.м.; кадастровый (или условный) №; адрес (местоположение): <адрес>, запись регистрации № и отменить наложенные обременения.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области - ФИО3 "О запрете на совершение действий по регистрации" от 11.01.2017 года № 236533949/3411, и, отменить его.

Взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу административного истца ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ответчика УФССП России по Волгоградской области в пользу административного истца ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части требований о взыскании с ответчиков регистратора Серафимовичского отдела Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, регистратора - ФИО2, судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области - ФИО3, Камышинского РОСП Волгоградской области судебных расходов - отказать.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 г.

Судья Голованов С.В.