Решение № 2-6532/2018 2-6532/2018~М-5243/2018 М-5243/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-6532/2018

Дело № 2-6532/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 17 октября 2018 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности от 14.08.2018 года ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 17 января 2017 года в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 285 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 222 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 576 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей под <данные изъяты> в месяц от суммы займа, которые он обязался возвратить до 17 января 2018 года с возможностью пролонгации действия договора. В целях обеспечения исполнения обязательств стороны заключили договор залога недвижимости, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, по соглашению сторон стоимость заложенного имущества составляет 1 000 000 рублей. До настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены, заемщик уклоняется от возврата долга. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 285 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 222 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 576 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, обратить взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял.

Судом предпринимались неоднократные меры к извещению ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области (<адрес>). Почтовые извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту работы МБДОУ детский сад № 7 «Улыбка» г. Холмска, однако работодателем была представлена информация о прекращении трудовых отношений с работником.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25).

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие).

В связи с чем, суд согласно ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 передал, а ФИО3 приняла денежные средства в размере 300 000 рублей, с возвратом денежных средств до 17 января 2018 года.

Судом установлено, подтверждается пояснениями представителя истца данных в судебном заседании, что в указанный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, выплата процентов не производилась.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 300 000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы (ч.1-2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 Договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа.

Согласно п. 4.2 Договора займа, в случае нарушения сроков выплаты процентов или в случае нарушения сроков возврата займа выплачивается неустойка в размере 0,<данные изъяты> от суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты исполнения просроченных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с 18.01.2018 г. по 18.08.2018 г. составила 285 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 18.01.2018 по 18.08.2018 г. в размере 222 600 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в заявленном истцом размере 285 000 рублей, неустойку в размере 222 600 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленную истцом сумму штрафных санкций (в штраф, неустойки) явно несоразмерной нарушенному обязательству и уменьшает её с 222 600 рублей 36 копеек до суммы 100 000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд установил.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.334 и ст.337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору займа от 17 января 2017 г. не исполнил.

Согласно п. 4.6 договора займа от 17 января 2017 г., п. 1.1 договора залога недвижимости от 17 января 2017 г., в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3

Пунктом 1.4 договора залога недвижимости от 17 января 2017 г. предмет залога оценивается сторонами в 1 000 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 807 600 рублей, из них основной долг 665 000 рублей, проценты 265 000 рублей, неустойка 100 000 рублей. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительно более трех месяцев.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества – в размере 1 000 000 рублей, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года между ФИО2 и ООО «Группа Диалог» был заключен договор № 10/2018 об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями п.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по сбору необходимых документов, консультации, расчет исковых требований, подготовка искового заявления, а также осуществлять представительство в суде.

Стоимость услуг по указанному договору составила 20 000 рублей, указанная денежная сумма была уплачена 01 августа 2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.08.2018г. № 10/2018, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях 17 сентября 2018г. и 17 октября 2018г. незначительной продолжительности.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип равноправия сторон в судебном процессе, принимая во внимание характер спора, сложность оказанной юридической помощи, объем предоставленных юридических услуг, требования о разумности и справедливости, суд полагает разумной суммой судебных расходов за оказанный выше объем услуг 12 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 576 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму по договору займа от 17 января 2017 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 285 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 576 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога - квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 000 000 рублей, посредством продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер