Решение № 2-2513/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2513/2019

Дело № 2-2513/19 14 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.,

при секретаре Мухамбетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании права собственности, обязании передать ключи, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Ресурс» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Ресурс» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой. По договору ответчик обязался построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру условный №. Истцом обязательство по оплате долевого взноса исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако обязанность по передаче квартиры не исполнена. Обращения истца к ответчику с требованием передать квартиру по акту приема-передачи оставлены последним без ответа. Уточнив исковые требования, истец просит признать право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, обязать ответчика передать комплект ключей от квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 45000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», в суд не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом неоднократно по юридическому адресу ответчика направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, третье лицо о судебном заседании извещено.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс» (Застройщиком) и ФИО1 (Участником долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой. Согласно договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, кадастровый № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, расположенную на 19 этаже жилого дома, строительные оси: А-Д; 9-14, проектной площадью 64,39 кв.м., имеющую условный №. Согласно п. 2.2.1. Договора его цена составляет 5 923 880 руб. В соответствии с условиями п. 2.1.7 Договора застройщик обязуется в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора, установленной п. 2.2.1 Договора и проведения окончательного взаиморасчета между сторонами в соответствии с п. 3.2. Договора, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в соответствии с п. 1.2. Договора. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве (том 1 л.д. 16-27).

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил условия договора по внесению денежных средств в размере 5 923 880 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 28). Данные обстоятельства также установлены решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Ресурс» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа (том 1 л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ <адрес>, строение 1 на земельном участке с кадастровым номером 78:12:6309:7, строительный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А (том 1 л.д. 219-221).

Согласно плану 19 этажа, представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, и плану 19 этажа в Приложении № к Договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартире в строительных осях: А-Д; 9-14 с условным номером 153 соответствует <адрес> (том 1 л.д. 23, то 2 л.д. 23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения об объекте - <адрес> строение 1 по <адрес>, учтены. Жилое помещение имеет кадастровый №, расположено на 19 этаже, имеет площадь 62,9 кв.м. Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (том 1 л.д. 224).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ООО «Ресурс» с заявлениями о передаче ему по акту приема-передачи квартиры и ключей от квартиры (том 1 л.д. 37-41, 45-49).

Обращения истца оставлены ответчиком без ответа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии с частью 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) этот Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ указывают на то, что после завершения строительства право собственности на объект возникает у участника долевого строительства как на вновь созданную вещь (недвижимое имущество), т.е. в порядке п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности на объект недвижимости может возникнуть у истца только после государственной регистрации этого права.

Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 11 которого указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 2 ст. 8 ГК РФ, на который имеется ссылка в приведенных выше разъяснениях, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ, однако в настоящее время аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 8.1 Кодекса.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что право на спорное жилое помещение – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, <адрес>, приобретено истцом на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Жилой дом введен в эксплуатацию. Между тем, ответчиком обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнена, акт приема-передачи квартиры не оформлен, ключи от квартиры не переданы.

Наличие притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

То обстоятельство, что по независящим от истца причинам, до настоящего времени акт приема-передачи квартиры не оформлен, не может являться основанием для ограничения истца в реализации своих прав собственности на имущество.

Поскольку свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в соответствии со статьями 11, 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 35 Конституции России и пунктом 2 статьи 1, статьи 212 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, <адрес> подлежит передаче истцу в собственность, так как, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на помещения, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции России провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных материалов дела, представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как субъект отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, осуществил вложение денежных средств для долевого строительства многоквартирного <адрес> в объеме пропорционально причитающейся ему доле площади в площади многоквартирного жилого дома, в связи с чем, имеет право требовать признания права собственности на спорный объект долевого строительства – <адрес> строения 1 <адрес> и передачи ему ключей от указанной квартиры.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по оформлению акта приема-передачи квартиры, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 45 000 руб. (том 1 л.д. 62).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Правозащитник». По договору Общество обязалось осуществить юридические действия по представлению интересов ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела о признании права собственности доверителя на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Стоимость услуг по договору определена в размере 45 000 рублей. Оплата по договору подтверждается квитанциями (л.д. 63-67).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца по представлению его интересов в суде первой инстанции, а именно составление и подача искового заявления, участие представителя ФИО2 – сотрудника ООО «Правозащитник», в трех судебных заседаниях, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы на участие представителя в суде в разумных пределах, то есть в размере 20000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 5300 рублей (л.д. 4).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 32519 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании права собственности, обязании передать ключи, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол мужской, гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на <адрес> площадью 62,9 кв.м., расположенную на девятнадцатом этаже <адрес> строение 1 по <адрес>.

Обязать ООО «Ресурс» ИНН <***>, ОГРН <***> передать ФИО1 ключи от квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Взыскать с ООО «Ресурс» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 5300 руб., всего – 45300 (Сорок пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ООО «Ресурс» ИНН <***>, ОГРН <***> в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 32519 (Тридцать две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: