Апелляционное определение № 33-1266/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Шамаева Е.П. Дело № 33-1266/2026

Материал к делу № 13-19/2026

УИД 67RS0005-01-2023-000365-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 16 апреля 2026 года

Смоленский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Родионова В.А., при помощнике судьи Будяковой К.И., рассмотрев материал по частной жалобе Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 06 августа 2024 года,

установил:

решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 06 августа 2024 года на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность произвести работы по рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером № площадью 208678+/-3997, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно разработанному проекту рекультивации в срок до 31 декабря 2025 года.

19 января 2026 года от ФИО1 поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения данного судебного решения до 31 декабря 2026 года. В обоснование заявления ФИО1 указал, что исполнить решение суда в установленный срок невозможно по объективным причинам. Предоставленный решением суда срок для рекультивации составляет чуть более одного года, что не соответствует Проекту рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, которым установлен общий срок технического этапа в течении года и биологической рекультивации в течении двух лет. Кроме того, просил учесть, что с учетом производительности техники, с помощью которой производится рекультивация земельного участка, не представляется возможным осуществить выемку земли в испрашиваемом количестве за данный промежуток времени. Также при рекультивации земель необходимо учитывать климатические условия расположения земельного участка: температуру воздуха, почвы, наличие снежного покрова, среднюю дату разрушения снежного покрова, количество осадков, продолжительность вегетационного периода. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по рекультивации не являются круглогодичными, а носят сезонный характер. Более того, возложение обязанности по рекультивации земельного участка с кадастровым номером № на его собственников, то есть на физических лиц, по мнению ФИО1, также является фактором, способствующим увеличению сроков проведения рекультивации.

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 11.02.2026 предоставлена отсрочка исполнения решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 06 августа 2024 года по гражданскому делу № до 31 декабря 2026 года.

В частной жалобе Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям просит определение отменить, указывает, что заявителем не приведены уважительные причины невозможности исполнения решения в установленный срок. Вместо проведения рекультивационных работ ФИО1 продолжает вести на земельном участке разработку карьера.

Исходя из доводов жалобы и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 ГПК РФ определил рассмотреть настоящую жалобу в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО3 поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.

Прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Павленко Н.В. в судебном заседании поддержала частную жалобы, просила определение отменить и отказать в предоставлении отсрочки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на частную жалобу.

Представители ООО «Строй-трейд», Министерства Смоленской области по природным ресурсам и экологии, Управления Росреестра по Смоленской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статей 167 и 327 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года указал на то, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Судам также следует принять во внимание, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", определено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда и удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2026, поскольку установленный в самом решении срок для его добровольного исполнения составляет 1 год 4 месяца, а согласно проекту рекультивации земельного участка для выполнения рекультивационных работ требуется 3 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.

Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800, которые действовали на момент принятия судом решения, а также действующими Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 № 781, предусмотрено, что рекультивации земель производится на основании проекта, который должен содержать раздел "Содержание, объемы и график работ по рекультивации земель, консервации земель", включающий сроки проведения работ по рекультивации земель, консервации земель, а также планируемые сроки окончания работ по рекультивации земель, консервации земель.

Принимая решение о возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности произвести работы по рекультивации земель на земельном участке с кадастровым номером №, суд указал, что они должны производиться согласно разработанному проекту рекультивации.

При этом в материалы дела суду был предоставлен Проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером № года, подготовленный ООО «Геопроект67». В указанном проекте в пункте 4.3 «Планируемые сроки окончания работ по рекультивации земель» отражено, что технический этап рекультивации проводится непосредственно по окончании работ по созданию пруда-копани на земельном участке. Продолжительность данного этапа – год с наступлением весны и освобождением территории участка от снега. Далее следует биологическая рекультивация. Биологическая рекультивация нарушенных земель предусматривается в течении двух лет. Указанный срок может быть продлен в связи с плохими климатическими условиями (гражданское дело №, т. 1 л.д.183-247).

Поскольку решение суда Гагаринского районного суда Смоленской области от 06.08.2024 вступило в законную силу 16.09.2024, то рекультивационные работы могли начаться только весной 2025 года. Первый этап этих работ заканчивался в конце 2025 года, а второй этап начинается весной 2026 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно предоставил отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026 для завершения рекультивации земли.

Ссылка представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям на то, что имеющийся в материалах дела проект рекультивации земель не соответствует нормативным требованиям, не может являться препятствием для предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так как направлен на переоценку вступившего в законную силу решения суда, в основу которого был положен данный проект. Заявленный довод может быть предметом апелляционного разбирательства только в случае обжалования самого решения суда, а не определения о предоставлении отсрочки.

Доводы жалобы о том, что ответчики после принятия судом решения продолжили разработку карьера на земельном участке с кадастровым номером №, со ссылкой на акт проверки от 10.09.2024, не могут быть приняты во внимание. Поскольку проверка проводилась до вступления решения суда в законную силу. Доказательств того, что после вступления решения в законную силу продолжилась разработка карьера и рекультивация не проводилась, в материалы дела не представлено.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Родионов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.