Решение № 2-3625/2020 2-3625/2020~М-3606/2020 М-3606/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3625/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

06.10.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец просит суд

признать ФИО2 утратившей с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес>

прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ФИО2 и членов ее семьи из указанного домовладения без предоставления иного жилого помещения;

указать, что решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи Краснодарского края для аннулирования регистрационного учета ФИО2 и членов ее семьи по адресу: <адрес>

решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование требований указывает, что жилой дом <адрес>, находился в общей долевой собственности нескольких лиц, в том числе ФИО3 (1/2 доля) и ФИО4 (5/36 долей).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел отчуждение в пользу ФИО2 1/11 долей земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 330 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> и 3/8 (три восьмых) долей жилого дома, литер <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора Управлением Росреестра по Краснодарскому краю была осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности, ФИО2 выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности серия № на 1/11 долю земельного участка и серия № на 3/8 доли жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел отчуждение в пользу ФИО5 10/11 долей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 330 кв.м, находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый № и 1/8 (одну восьмую) долей жилого дома, литер А, <адрес>.

12.11.2013 на основании указанного договора Управлением Росреестра по Краснодарскому краю была осуществлена государственная регистрация договора купли -продажи и перехода права собственности, ФИО5 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности серия № на 10/11 долей земельного участка и серия № на 1/8 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом, продавцом ФИО3 было нарушено преимущественное право покупки указанных 3/8 и 1/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1, как правопреемника умершей ФИО4

Узнав о продаже ФИО3 долей в общем имуществе посторонним лицам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО5 о переводе на неё прав и обязанностей покупателя долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 13.03.2015 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2015 решение суда от 13.03.2015 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО5 взыскана стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в сумме пропорциональной их долям в приобретенном общем имуществе.

Этим же решением суда 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой, дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, передана в собственность ФИО1

Данное решение суда явилось основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности за ФИО2 в размере 3/8 и ФИО5 в размере 1/8 долей на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

ФИО1 добровольно выплатила ФИО2 и ФИО5 причитающиеся им 800000 и 700000 рублей, соответственно.

Таким образом, ФИО1 на основании решения <адрес>вого суда с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №.

Право ФИО1 на указанную 1/2 долю зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 является собственником 5/36 долей в этом жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство №, выданного нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, право на долю зарегистрировано в установленном законом порядке, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Еще 5/36 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 и зарегистрированного в установленном законом порядке, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

И, наконец, еще 5/36 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гражданином ФИО7 и зарегистрированного в установленном законом порядке, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за ФИО1 в настоящее время зарегистрированы все доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого реестра.

Состоявшийся на основании судебного акта переход права собственности на доли в праве общей долевой собственности от ФИО8 и ФИО5 к ФИО1, является основанием для прекращения права пользования прежних собственников жилым домом.

Однако, не смотря на указанные обстоятельства в жилом доме по адресу: г Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, продолжает проживать семья ответчика ФИО2 в количестве пяти человек. При этом, регистрация ответчика и членов ее семьи в спорном жилом доме препятствует истцу, как собственнику, осуществлять в полной мере права владения, пользования, распоряжения данным имуществом.

Истец в досудебном порядке неоднократно обращался к ответчику с требованием о добровольном выселении из жилого помещения, которые были проигнорированы ответчиком.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Считаю, что замедление исполнения решения по настоящему иску может привести к значительному ущербу для иногороднего истца неправомерными действиями ответчика и затруднить как выселение ответчика, так и вселение в спорный жилой дом истца ФИО9

В судебное заседание сторона истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО10 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 26.09.2020, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание прокурор не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по правилам ст.45 ГПК РФ, представлено заявление об обоснованности требований истца.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучи материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Жилой дом литер А, общей площадью 85,4 кв.м, в том числе жилой 35,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес> находился в общей долевой собственности нескольких лиц.

Истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство за номером №, выданного нотариусом нотариального округа г.Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, право на долю зарегистрировано в установленном законом порядке, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 г. сособственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО3, распорядился своей долей в общем имуществе и продал эту долю третьим лицам: ответчику по настоящему делу ФИО2 и ФИО5

В октябре 2014 г. ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с иском к ФИО2, ФИО5 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как указанные сделки купли-продажи были совершены с нарушением со стороны ФИО3 преимущественного права ФИО1 на покупку отчуждаемой 1/2 доли.

ФИО1, как участник общей собственности, желала приобрести отчуждаемую ответчиком 1/2 долю на условиях продавца, но не была извещена ФИО3 о предстоящей продаже доли с соблюдением правил ст.250 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ФИО2, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, принадлежат 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 85,4 кв.м, в том числе жилой 35,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, а ее право было зарегистрировано в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО5, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, принадлежит 1/8 долей того же жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, ее право также было зарегистрировано в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на положениях п.3 ст.250 ГК РФ ФИО1 просила суд осуществить на нее перевод прав и обязанностей покупателя указанной 1/2 доли, принадлежавшей ФИО3

Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2015 решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13.03.2015 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворены.

Суд перевел на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, заключенному между ФИО3, ФИО2 и ФИО5 и зарегистрированному в установленном законом порядке.

С ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО5 взыскана стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в сумме пропорциональной их долям в приобретенном общем имуществе.

Суд передал 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в собственность ФИО1

Одновременно, суд указал, что данное решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности за ФИО2 в размере 3/8 и ФИО5 в размере 1/8 долей на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2015 удовлетворено заявление представителя ФИО1 - ФИО11 и разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2015, указано о передаче ФИО1 в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

В случае нарушения права преимущественной покупки недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск сособственника о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Однако 31.08.2015 Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Центрального отдела письмом за № отказало ФИО1 в государственной регистрации перехода права собственности Заявителя на 1/2 долю в праве собственности на жилой, дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

ФИО1 обжаловала данный отказ в суд (дело № 2а-651/16).

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 14.01.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

26.04.2016 судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда отменила указанное решение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Центральный районный суд г.Сочи своим решением от 11.07.2016 признал незаконным отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 31.08.2015 в государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом (дело № 2а-3695/2016).

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, и выдать ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Однако решение районного суда было исполнено только 23.12.2016, регистрационная запись №; ФИО1 добровольно исполнила решение суда и выплатила ФИО2 и ФИО5 причитающуюся им денежную сумму в 1500000 рублей.

На 23.12.2016 в ЕГРН за ФИО1 были зарегистрированы все доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, кадастровый №, расположенный по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

При этом право собственности ФИО1 на указанный жилой дом возникло на основании следующих правовых актов:

на 5/36 долей - на основании свидетельства о праве на наследство №, выданного нотариусом нотариального округа г.Казани Республики Татарстан 15.04.2014, право на долю зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

на 5/36 долей - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 и зарегистрированного в установленном законом порядке, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

на 5/36 долей - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гражданином ФИО7 и зарегистрированного в установленном законом порядке, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

на 1/2 долю на - основании решения Краснодарского краевого суда от 09.07.2015, право на долю зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных зарегистрированных сособственников в праве общей долевой собственности не имеется, право на долю ответчика ФИО2 аннулировано, а регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ погашена по решению суда.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 07.05.2018.

Как указывает истец, она как собственник жилого помещения доступа в него не имеет, так как в указанном доме с 2013 г. проживает и зарегистрирована семья ФИО2

Второй бывший сособственник ФИО5 в спорном доме не проживает.

20.09.2015 ФИО1 направила в адрес ФИО2 заказное письмо, в котором указала на необходимость освободить жилое помещение в связи с тем, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ).

То есть, истец указала ответчику на отсутствие у ФИО2 и членов ее семьи права пользования жилым помещением в спорном доме. Письмо получено ФИО2 (почтовое уведомление).

После того, как ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации перехода права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом на имя ФИО1, истец вновь неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 с требованием освободить занимаемое жилое помещение в спорном доме и снятся с регистрационного учета.

Доказательствами указанных действий истца являются представленные документы:

19.04.2018 акт об отказе ФИО2 в получении уведомления от ФИО1;

19.04.2018 телеграмма ФИО1 на имя ФИО2;

22.06.2018 письмо - ответ УВД г.Сочи на обращение ФИО1;

28.01.2020 уведомление о вручении заказного письма ФИО1 адвокату Бадикову P.P.

Согласно п.1 и п.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в части, суд исходит из того, что ответчик утратил правомочия собственника спорной квартиры, равно как и все наведенные им лица, право пользования спорным жилым помещением после отчуждения истцу за прежним собственником и членами его семьи не сохраняется.

Состоявшийся на основании судебного акта переход права собственности на доли в праве общей долевой собственности от ФИО8 и ФИО5 к ФИО1, является основанием для прекращения права пользования прежних собственников жилым домом.

В части требований истца обязывающего характера о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства суд указывает, что регистрационный учет граждан РФ по месту жительства в пределах РФ осуществляется территориальным органом регистрационного учета граждан, что не освобождает обратившееся лицо от предоставления документов (в том числе решения суда), указанных в ст.5 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, соответствующих требованиям, предъявляемым к таким документам.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия с учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой части суд устанавливает наличие препятствий к рассмотрению данного требования, предусмотренных абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Часть 1 ст.212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст.212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению ввиду непредставления доказательств о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 утратившей с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением - жилым домом литер <адрес>

Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый № и выселить ФИО2 и членов ее семьи из указанного домовладения без предоставления иного жилого помещения.

Отказать в обращении решения суда в немедленному исполнению.

Оставить без рассмотрения требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2020 г.

Председательствующий