Определение № 33-15562/2026 от 5 апреля 2026 г.

УИД 23RS0029-01-2024-003296-61

Дело №33-15562/2026

№ дела в суде первой инстанции №2-2473/2024


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы

06 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........8, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный прокурор Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к администрация Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации на самовольные постройки, признании отсутствующим права собственности, возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2024 года исковые требования генерального прокурора Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2025 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2026 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2025 года оставлены без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой также содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица, при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим (части 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанный судом уважительными, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2024 года изготовлено 20 августа 2024 года.

Согласно штампу, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2024 года поступила в суд 04 марта 2026 года.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 указала, что мотивированное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2024 года не поступило в адрес ФИО1

Кроме того, заявитель ссылается на то, что ФИО1 не получала судебных повесток о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неполучения почтовой корреспонденции, в том числе по адресу его регистрации, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" несет заявитель, поскольку именно на него возложена обязанность предпринимать меры к получению корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по адресу его регистрации судебной корреспонденции является риском самого заявителя, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации адресата о направленной ему судебной корреспонденции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что извещения о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, а также копия мотивированного решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2024 года направлены судом в адрес ФИО11 по указанному ею адресу (............), что подтверждается судебными повестками, содержащимися в материалах дела, а также сопроводительным письмом о направлении копии мотивированного судебного акта в адрес ответчика (т. 27, л.д. 202-203).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что копии мотивированных судебных актов, а именно апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2025 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2026 года также были направлены ответчику ФИО1 по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2024 года не подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд находит основания к возвращению апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 321, 324 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2024 года – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 августа 2024 года возвратить заявителю.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение одного месяца в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда ...........8