Решение № 2-1807/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-1807/2018;)~М-1686/2018 М-1686/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1807/2018

№2-71/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 19 февраля 2019 года

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Владикавказе к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФР в г. Владикавказе обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 515 920,96 рублей и государственной пошлины в размере 8359 рублей в доход государства.

В обоснование иска указано, что 31 октября 2008 года в ГУ-УПФР в г. Владикавказе от ФИО1 поступило заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие, необходимые для назначения льготно пенсии, документы: паспорт, трудовая книжка, справка о заработной плате. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки о заработной плате, следует, что ответчик работал на ... в качестве газосварщика. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Право на трудовую пенсию о старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане РФ. Это право они приобретают при наличии страхового стажа, наличии стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В настоящее время, в результате проведенных в Управлении ПФР проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, согласно письму Исполнительной дирекции ПФР от 18 ноября 2014 года №25-26/14786 ... на территории Республики Карелия никогда не было.

На основании изложенного, а также руководствуясь п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена с 1 апреля 2017 года в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере 524 754,48 рублей, чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму. С учетом внесенной ФИО1 в счет погашения переплаты суммы в размере 8833,52 рубля, ущерб составил 515 920,96 рублей.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Владикавказе неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 515 920 рублей 96 копеек; взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 8359 рублей в доход муниципального бюджета.

Представитель истца ГУ - УПФР в г. Владикавказе – С.Т.А., действующая на основании доверенности № ... от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала и мотивировала доводами аналогичными изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 515 920,96 рублей и государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 8833,52 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований ГУ-УПФР России в г. Владикавказе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ГУ – Отдел ПФР по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно заявлению от 31 октября 2008 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Владикавказе о назначении пенсии по старости и за работу в особых условиях.

Решением ГУ-УПФР в г. Владикавказе № ... от ..., в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчику была назначена с 31 октября 2008 года пенсия по старости.

Из трудовой книжки ЗТ-I № ... от ... следует, что с 15 мая 1981 года по 10 ноября 2001 года ФИО1 работал на ... в должности газосварщика (запись №№ ...).

Справкой ... от ... подтверждается заработок ФИО1, учитываемый при исчислении пенсии в период с 1983 по 1987 годы.

Из представленного ГУ-УПФР в г. Владикавказе расчёта суммы переплаты пенсии усматривается, что общая сумма переплаты пенсионных выплат, начисленных ФИО1 составила 524 754,48 рублей в период с 1 декабря 2008 года по 31 января 2017 года. Согласно уточняющей справке от 12 февраля 2018 года, из вновь назначенной пенсии ФИО1 произведены удержания в сумме 8833,52 рубля. Остаток переплаты на 1 ноября 2017 года составил 515 920,96 рублей.

Из письма Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ №25-26/14786 от 18 ноября 2014 года усматривается, что по сообщению Отделения ПФР по Республике Карелия, предприятия «Калевальский ...» на территории Республики Карелия никогда не было.

Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № ... от ... по факту назначения ФИО1 проведена проверка льготного периода работы. Поступившая информация опровергает достоверность документов, на основании которых была назначена страховая пенсия по старости. Учитывая изложенное, по вине ФИО1 по выплатному делу № ... образовалась переплата пенсии аз период с 1 декабря 2008 года по 31 января 2017 года в сумме 524 754,48 рублей.

Из решения ГУ-УПФР по г. Владикавказу от ... о прекращении выплаты пенсии усматривается, что в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений о праве на пенсию, прекращена выплата трудовой пенсии ФИО1

Письмом от ... №Д-2753 ГУ-УПФР в г. Владикавказе ФИО1 сообщается, что досрочная пенсия назначена ему незаконно, выплата ее прекращена и предложено добровольно возвратить полученную пенсию в размере 515 920,96 рублей.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 в период с 1 декабря 2008 года по 31 января 2017 года получал льготную (досрочную) пенсию по старости, представив в ГУ УПФР в гор. Владикавказ пакет документов, подтверждающий особый характер и условия труда. Как однозначно установлено в судебном заседании право на получение указанной пенсии ФИО1 не имел, пенсия была назначена на основании подложных документов

Общая сумма материального вреда, причиненная Российской Федерации в результате получения ФИО1 незаконной пенсии за указанный выше период, составила 515 920,96 рублей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования ГУ-ПФР в г. Владикавказе удовлетворены, и с учетом цены иска составляющей 515 920,96 рублей и размера государственной пошлины, установленного пп. 1 п. 1. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа государственную пошлину в размере 8359 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Владикавказе к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе сумму денежных средств в размере 515 920 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Владикавказа, сумму госпошлины в размере 8359 (восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: <***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО - Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья В.Р. Аликов