Решение № 2-1799/2024 2-65/2025 2-65/2025(2-1799/2024;)~М-1282/2024 М-1282/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1799/2024

№2-65/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-002435-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО11 о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства, третьи лица: ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО14 о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства, третье лицо ФИО15.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проведения ФИО16 проверки исполнения требований природоохранного законодательства, установлены нарушения в деятельности ФИО17 ФИО2

Так, основным дополнительным видом деятельности ФИО18 является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. На арендованном ответчиком земельном участке, площадью № расположенном по адресу: <адрес>, расположены и эксплуатируются следующие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: моющие боксы – 3 штуки и локальные очистные сооружения (отстойник) – неорганизованный источник выбросов.

На момент проведения проверки, согласно данным программно-технического обеспечения ведения учёта объектов <данные изъяты>, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду не зарегистрированы, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в адрес ФИО2 вносилось представление об устранении выявленных нарушений, которые до настоящего времени не устранены.

Таким образом, ответчиком не выполнена обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учётных сведений, что является нарушением статьи 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд возложить на ФИО19 обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, обеспечить постановку источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на учёт как объектов негативного воздействия на окружающую среду, а именно: трёх помещений (боксов) используемых для мойки транспортных средств, а также неорганизованного источника выбросов –локального очистного сооружения (отстойника), расположенных по адресу: <адрес> (л.д.153-156).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении требований отказать, поскольку у ФИО20 отсутствуют объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО21 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО22.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО23 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО24

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО25» не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО26.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО1 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Право граждан на благоприятную окружающую среду установлено статьёй 42 Конституции Российской Федерации и статьёй 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Согласно статье 3 данного Закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктами 1,2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического контроля (надзора).

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 69.2 указанного выше закона, постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на IV (четыре) категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий: объекты I категории, - объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

В соответствии с Методикой проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу транспортных предприятий, утверждённой Министерством транспорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, которая включена в Перечень методик расчёта выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, при осуществлении мойки автотранспортных средств осуществляется выброс следующих загрязняющих веществ от двигателей, работающих на бензиновом и газовом топливе: оксид углерода, окисид озота, деоксид серы, свинец. Данные вещества входят в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ в ФИО27 с присвоением номера №. Дополнительным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Собственником земельного участка, кадастровый №, площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ ФИО1. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36). На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО2 (л.д.46-85), в том числе и СТО, площадью № кадастровый №, в отношении которого проведена проверка истцом.

Из сообщения ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный земельный участок предоставлен ответчику на праве аренды ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако проект договора аренды не подписан ответчиком (л.д.92-125).

Стороной ответчика предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации продукции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 приобретено средство для бесконтактной мойки автомобиля, стеклоомывающие жидкости, универсальные моющие средства по уходами за транспортными средствами, а также копии паспортов отходов № опасности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-186).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений требований природоохранного законодательства, в том числе и нарушений положений статьи 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО1 №, ФИО29 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений) и назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.15-21). Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении и указанного постановления, которое в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, установлено, что ФИО30 не выполнены требования законодательства об охране окружающей среды при осуществлении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 в адрес ФИО32 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.2-38 (л.д.8-12).

Из данного предостережения следует, что в ходе проведения выездного обследования земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на указанном земельном участке установлена мойка самообслуживания <данные изъяты> Автомойка состоит из четырёх постов мойки. На момент проведения обследования она функционировала, мойка транспортных средств не осуществлялась. Также установлено наличие организованного источника выбросов, предположительно труба дымохода. Между тем, ФИО2 не подавал заявку о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду указанных объектов.

Действительно между ФИО33 заказчиком ФИО34 заключён договор ДД.ММ.ГГГГ на откачку и вывоз жидких бытовых отходов на объект – мойка по <адрес> (л.д.187), однако данный документ не освобождает от обязанности ответчика исполнять нормы действующего законодательства.

Также ФИО2 в обоснование возражений, предоставлен исполнительный проект помещения автомойки на СТО по <адрес>, из которого следует, что предусмотренная система оборотного водоснабжения в помещении автомойки, входящей в состав СТО по указанному адресу, исключает попадание сточных вод после мыться автомобилей в окружающую среду. А собранные в процессе очистки воды, грязь, нефтепродукты собираются в водонепроницаемые грязеотстойники, нефтеловушки и шламосборник, откуда, по мере накопления откачиваются и вывозятся спецтранспортом в места утилизации (л.д.188-194). Между тем данный проект не является основанием для освобождении ответчика от обязанности совершить действия, заявленные истцом, поскольку при осуществлении хозяйственной деятельности производится выброс загрязняющих веществ, что подтверждено материалами дела, соответственно, на ФИО2 в силу закона возложена обязанность по их постановке на государственный учёт.

Кроме того, на основании запроса суда, ФИО35 предоставлена информация о том, что заявка от ФИО36 о постановке объекта НВОС на государственный учёт в системе ПТО УОНВОС отсутствует (л.д.136).

ФИО37 также сообщило, что согласно сведениям уточнённого иска, у ФИО38 имеются стационарные источники выбросов (моющие боксы, локальные очистные сооружения (отстойник), в составе выбросов загрязняющих веществ присутствуют загрязняющие вещества второго класса опасности. Согласно критерия отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные объекты могут соответствовать подпункту 5 пункта 6 III категории критериев и подлежат постановке на государственный учёт в качестве объекта НВОС. Вместе с тем, указал, что без рассмотрения заявительных документов от ответчика, определить категорию негативного воздействия объектов не представляется возможным (л.д.174).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО39, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО40 о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства, третьи лица: ФИО41 - удовлетворить.

Возложить на ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, обеспечить постановку источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на учёт как объектов негативного воздействия на окружающую среду, а именно: трёх помещений (боксов) используемых для мойки транспортных средств, а также неорганизованного источника выбросов –локального очистного сооружения (отстойника), расположенных по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь