Решение № 2-1179/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1179/2021

66RS0001-01-2020-008295-56

Гражданское дело № 2-1179/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2016 между З.И.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты < № > с лимитом задолженности 28 000 рублей. Согласно Общим условиям лимит кредитной карты в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен посредством акцепта оферты, содержащейся в анкете-заявлении заемщика. Моментом заключения договора является дата активации карты.

На дату подачи иска задолженность З.И.А. составила по основному долгу - 12 700 рублей, по уплате процентов - 835 рублей 42 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи - 1 409 рублей 09 копеек. Заемщик умер 25.02.2018, в связи с чем банк полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по договору кредитной карты с наследников должника.

Ссылаясь на наличие задолженности, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников З.И.А. задолженность в размере 14 944 рубля 51 копейка, из которой:

- задолженность по основному долгу 12 700 рублей;

- задолженность по уплате процентов 835 рублей 42 копейки;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи 1 409 рублей 09 копеек.

Также истец просит взыскать с наследников расходы на уплату государственной пошлины в размере 597 рублей 78 копеек.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО3.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 З.И.А. обратился с заявлением в АО «Тинькофф Банк» о заключении договора кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27, номер договора < № >, карта < № >. Своей подписью З.И.А. выразил согласие с тарифами и общими условиями банка.

Согласно данному тарифному плану, утвержденному 27.04.2016, процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней составила 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых. Годовая плата за обслуживание карты - 590 рублей, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс - 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых.

Из материалов дела следует, что З.И.А. 26.10.2016 произведено снятие наличных денежных средств с кредитной карты в размере 7 000 рублей. С карты производилось неоднократное снятие наличных, совершались операции по оплате товаров и услуг. Последний платеж по договору кредитной карты датирован 13.02.2018.

Заключительный счет выставлен заемщику 25.02.2018 на сумму 14 944 рубля 51 копейка.

Согласно справке от 17.09.2020 размер задолженности З.И.А. по договору кредитной карты < № > по состоянию на 17.09.2020 составляет 14 944 рубля 51 копейка, из которой:

- задолженность по основному долгу - 12 700 рублей;

- задолженность по уплате процентов - 835 рублей 42 копейки;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи - 1 409 рублей 09 копеек.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету З.И.А. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Материалами дела подтверждается, что смерть З.И.А., родившегося < дд.мм.гггг >, последовала 25.02.2018.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

После смерти З.И.А. нотариусом Новороссийского нотариального округа И.А.Ю. заведено наследственное дело < № >. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2.

Также наследниками являются сын ФИО3, сын ФИО3.

На момент смерти З.И.А. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: < адрес >, период регистрации с 20.01.2018 по 16.07.2019.

Иной регистрации на момент смерти З.И.А. не имел.

Сыновья наследодателя зарегистрированы на дату смерти З.И.А. по иным адресам.

Наследственная масса состоит из автомобиля марки Шкода FeliciaLX, 1996 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 80 000 рублей.

Также на имя наследодателя в АО «Россельхозбанк» открыт счет < № >, дата открытия счета 18.01.2016, остаток на счете 0 рублей 00 копеек.

Сведений об иных обязательствах наследодателя суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 как наследник первой очереди приняла наследство, открывшееся после смети З.И.А., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты < № > в размере 14 944 рубля 51 копейка, из которой:

- задолженность по основному долгу - 12 700 рублей;

- задолженность по уплате процентов - 835 рублей 42 копейки;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи - 1 409 рублей 09 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 597 рублей 78 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 23.07.2020 < № >

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты < № > в размере 14 944 рубля 51 копейка, из которой:

- задолженность по основному долгу - 12 700 рублей;

- задолженность по уплате процентов - 835 рублей 42 копейки;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи - 1 409 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 597 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова