Решение № 2А-401/2025 2А-401/2025~М-380/2025 М-380/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-401/2025

Дело №а-401/282-2025

УИД № 46RS0025-01-2025-000801-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием

представителя административного истца МО МВД России «Фатежский» по доверенности ФИО3,

административного ответчика ФИО2,

прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Фатежский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Фатежский» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что он отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и имеет непогашенную судимость сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установлением ему ряда административных ограничений, перечисленных в судебном решении.

Впоследствии в течение 2025 года, то есть в период непогашенной судимости по вышеуказанному приговору и в период установленного ему административного надзора, ФИО2 совершил еще одно административное правонарушение против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с изложенным административный истец просил суд установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо ранее установленного количества явок - один раз в месяц).

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Фатежский» по доверенности ФИО3 административное исковое заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, и просила его удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО2 проживает вместе со своими родителями по адресу: <адрес>, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно от него, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно и имеет доход в виде заработка от трудовой деятельности. Постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые перечислены в административном исковом заявлении, ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против дополнения ему ранее установленных административных ограничений при административном надзоре не возражал, пояснив, что в настоящее время он действительно проживает вместе со своими родителями по названному представителем административного истца адресу, имеет доход в виде заработка по месту работы, за счет которого уплачивает алименты на своего несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно от него. В течение 2025 года после установления в отношении него административного надзора он два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных в административном исковом заявлении, и не обжаловал постановления о привлечении его к административной ответственности.

<адрес> ФИО4 в судебном заседании в своем заключении административные исковые требования МО МВД России «Фатежский» просил удовлетворить, полагая, что административный истец доказал наличие законных оснований для дополнения ФИО2 ранее установленных ему административных ограничений при административном надзоре, поскольку он нуждается в контроле и проведении в отношении него профилактических мероприятий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 той же статьи.

При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из административного искового заявления, справки ИЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копий судебных решений в отношении ФИО2 и других материалов дела, а также его собственных объяснений в настоящем судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором Фатежского районного суда <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета), к шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он осуждался приговором Мирнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, как лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, был установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему одного административного ограничения в виде обязательной явки 01 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ (последний день погашения судимости).

Исходя из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п.п. 20 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором в течение 2025 года:

ДД.ММ.ГГГГ совершил одно административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния), за что он был привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что он был привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оба указанных выше административных правонарушения были совершены ФИО2 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и в период установленного в отношении него административного надзора, последнее из которых было совершено в пределах годичного срока, исчисляемого с момента совершения первого правонарушения, при этом на момент рассмотрения настоящего дела об административном надзоре установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в период которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за все совершенные им административные правонарушения, не истек, и ни одно из указанных административных правонарушений ранее не являлось основанием для установления в отношении него административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений, суд с учетом характера совершенных административных правонарушений, их количества и данных о личности ФИО2 приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных ему административных ограничений путем установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо ранее установленного количества явок - один раз в месяц).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Фатежский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения при административном надзоре, установленные в отношении него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив ему дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>