Постановление № 5-720/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-720/2017

Дело №5-720/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 19 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Дмитров Д.К.

с участием:

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Л., при следующих обстоятельствах.

27 марта 2017 года около 19 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ... регион, нарушил п.10.1 ПДД РФ, то есть двигаясь по ул.Энтузиастов в направлении от ул.Ленинградская в сторону ул.Попова в г.Барнауле, в пути следования, в районе дома №20а по ул.Энтузиастов при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, и располагая технической возможностью путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности предотвратить наезд на пешехода Л., не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на пешехода Л., которая пересекала проезжую часть ул.Энтузиастов с права на лево относительно направления движения автомобиля.

В результате ДТП пешеход Л. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++, причинили средней тяжести вред ее здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.85), ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что 27 марта 2017 года около 18 часов 40 мин. двигался по ул.Энтузиастов управляя автомобилем «Тойота Витц» от ул.Ленинградская к ул.Попова. В районе дома №20а по ул.Энтузиастов он двигался в третьем ряду, справа от края проезжей части. Разметки на дороге не было. Перед нерегулируемым пешеходным переходом он остановился и пропустил пешеходов, после чего, возобновил движение в сторону ул.Попова со скоростью около 20 км/ч. и решил перестроиться в четвертый ряд. Перед перестроением он посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида, чтобы убедиться, что помехи движению нет. Когда повернул голову на проезжую часть прямо, увидел женщину, которая передвигалась справа налево относительно его движения, и в этот момент произошел удар в область правого переднего крыла и правого бокового зеркала автомобиля. В это время на остановке находился автобус, из-за которого возможно вышла женщина. После этого, он применил экстренное торможение, остановился, выбежал из машины к пострадавшей, осмотрел ее и посадил в свой автомобиль. Женщина жаловалась на боль в ноге. Осмотрев ногу потерпевшей, видимых повреждений и следов крови, не выявил. Через некоторое время подъехал экипаж ГИБДД, который вызвал бригаду скорой помощи. Потерпевшая была госпитализирована (л.д.21).

Потерпевшая Л. суду показала, что 27 марта 2017 года около 19 часов 05 минут, она переходила проезжую часть ул.Энтузиастов с четной стороны на нечетную в районе дома №20а по ул.Энтузиастов по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда она переходила проезжую часть от знака автобусной остановки на противоположную сторону в темпе быстрого шага, на нее совершил наезд автомобиль на проезжей части напротив знака автобусной остановки. Когда она вышла на первую полосу проезжей части, ее пропустил легковой автомобиль, после чего продолжила движение, поскольку автомобиля, который совершил на нее наезд, не видела. Когда пересекала третью полосу ул.Энтузиастов, на нее совершил наезд автомобиль «Тойота Витц», отчего ее отбросило вперед на расстояние около 2 метров за пешеходный переход. После наезда автомобиль проехал дальше, не меняя траекторию движения, и остановился на расстоянии около 10-15 метров от нерегулируемого пешеходного перехода. После наезда она испытала сильную физическую боль в правой ноге. Когда автомобиль остановился, к ней подошел водитель автомобиля и парень, которые подняли ее, посадили в машину до приезда скорой помощи. Затем она была госпитализирована. На строго наказании ФИО1 не настаивала, просила учесть, что супруга последнего возместила причиненный ей вред.

Свидетель Д. в ходе административного расследования поясняла, что около 19 часов 00 минут 27 марта 2017 года находилась на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» на нечетной стороне ул.Энтузиастов. В этот момент обратила внимание как на остановке, расположенной на противоположной стороне, перед автобусом, стоящим на остановке, на проезжую часть вышла женщина-пешеход и стала передвигаться в темпе быстрого шага перпендикулярно проезжей части, не по пешеходному переходу, а на расстоянии около 10-13 метров от него. Когда женщина вышла примерно на середину проезжей части, предназначенной для движения в сторону ул.Попова, на нее совершил наезд автомобиль «Тойота Витц». Перед этим данный автомобиль пропускал пешеходов, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. После наезда на пешехода автомобиль остановился, водитель выбежал к женщине и стал ей помогать (л.д.41, 79).

Свидетель П. в ходе административного расследования по обстоятельствам произошедшего дала аналогичные показания, дополнив их тем, что автомобиль «Тойота Витц» совершил наезд на женщину правой частью в районе зеркала заднего вида. Ей показалось, что женщина набежала на автомобиль (л.д.43, 78).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: заключением СМЭ ... от +++ (л.д.59-60) из которого следует, что у Л. имел место <данные изъяты> который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, образовался в результате осевой нагрузки на правую нижнюю конечность с ее подворачиванием, что могло иметь место в условиях ДТП при имеющихся обстоятельствах, возник незадолго до поступления Л. в стационар КГБУЗ «Городская клиническая больница №11, г.Барнаул» (27 марта 2017 года 19 часов 45 мин.), о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, то есть мог быть причинен и 27 марта 2017 года; рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу (л.д.9, 19); протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу (л.д.12-16), согласно которому произведен осмотр участка дороги в районе здания №20а по ул.Энтузиастов в г.Барнауле и автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак ... регион, у которого выявлено наличие повреждений правого бокового зеркала заднего вида и потертостей наслоения грязи на правом переднем крыле в районе зеркала и на передней правой двери, при проведении осмотра автомобиля также установлено, что тормозная система и рулевое управление находятся в исправном и работоспособном состоянии; справкой о ДТП (л.д.18); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке в районе дома №20а по ул.Энтузиастов отсутствует горизонтальная дорожная разметка (л.д.22); копией протокола ... ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.23); ответом на запрос из КГБУЗ «ССМП, г.Барнаул» (л.д.30); заключением дополнительной судебно-автотехнической экспертизы ... от +++ (л.д.63-64), из которого следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Витц» располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности предотвратить наезд на пешехода.

При таких доказательствах суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Л.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом и указанными ранее письменными материалами дела, последовательными и согласующимися с материалами дела показаниями потерпевшей и свидетелей Д. и П. Последствия ДТП в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Л. подтверждаются ее пояснениями и письменными материалами дела – в справке о ДТП (л.д.18), составленной в тот же день, Л. указана в качестве пострадавшей; согласно заключению эксперта, здоровью последней причинен средней тяжести вред, что могло иметь место в момент ДТП 27 марта 2017 года. Оснований сомневаться, что у потерпевшей имели место указанные в заключении эксперта телесные повреждения и получены они именно в результате ДТП, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 повторно совершившего однородное административное правонарушение, что суд признает отягчающим вину обстоятельством.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, оказание помощи потерпевшей после ДТП, добровольное возмещение причиненного правонарушением вреда, <данные изъяты>

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, мнение потерпевшей, а также указанное ранее отягчающее ответственность обстоятельство, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, суд считает достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, назначение ФИО1 указанного ранее вида наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 27.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, +++, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.К. Дмитров