Решение № 2-313/2025 2-313/2025~М-235/2025 М-235/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-313/2025

Гр. дело №2-313/2025

УИД 04RS0009-01-2025-000373-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре судебного заседания Самбиловой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ООО ТК «Сервико» ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ТК «Сервико» ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 16 августа 2024 года на 301 км. автомобильной дороги Р-258 «Байкал» в районе ст. Боярский Кабанского района Республики Бурятия произошло ДТП, в котором автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно материалам дела ДТП, произошло в результате действий и нарушений п.п. 1.3, 9.9, 10.1 ПДД РФ водителя автомобиля «Хонда Фит» под управлением ФИО4, которая скончалась на месте ДТП.

Постановлением и.о. следователя СО ОМВД России по Кабанскому району от 07.03.2025 г. в возбуждении уголовного дела отказано, причиной ДТП явилось нарушения п.п. 1.3, 9.9, 10.1 ПДД РФ со стороны водителя ФИО5, нарушений ПДД РФ со стороны водителя автомобиля «<данные изъяты>» не установлено.

Согласно заключению эксперта ООО ОКБ «Эксперт» ... от 27.06.2025 г. полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составила 7 686 600 руб., величина размера ущерба (размер рыночной стоимости на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков составляет 3 822 6000 руб.

Транспортное средство «<данные изъяты>» застраховано в ПАО «САК «Энергогарант», транспортное средство «<данные изъяты>» в САО «ВСК». 15.05.2025 г. в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства «<данные изъяты>».

Просит взыскать с наследников умершей ФИО4 сумму материального ущерба по ДТП 3 490 600,00 рублей, расходы на оплату автоэксперта в размере 25 000,00 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 434,00 рублей.

Определением суда от 18.08.2025 г. заменен ответчик наследственное имущество умершей ФИО6 на ответчиков ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (абзац 1 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из содержания приведенной статьи следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 16 августа 2024 года около 17 часов 00 минут водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г/н ... ФИО4 двигаясь на <данные изъяты>. автомобильной дороги Р-258 «Байкал» в районе ст. Боярский Кабанского района Республики Бурятия нарушила п.п. 1.3, 9.9, 10.1 ПДД РФ выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н .... В результате ДТП ФИО5 скончалась, водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» причинены телесные повреждения.

Кроме того, в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

07.03.2025 г. и.о. следователя СО ОМВД России по Кабанскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает Причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку ущерб истцу был причинен по вине водителя ФИО5, управляющей автомобилем «<данные изъяты>», г/н ..., ущерб, причиненный истцу, подлежал бы возмещению ФИО5.

Размер причиненного истцу ущерба определен на основании заключения эксперта ООО ОКБ «Эксперт» ... от 27.06.2025 г. в размере 3 822 6000 руб.

Однако ФИО5 умерла в день ДТП.

Согласно выписке из ЗАГС наследниками ФИО5 являются ФИО2, ФИО3

Из ответа на запрос суда нотариуса Закаменского нотариального округа ФИО7, наследственное дело у нотариуса к имуществу ФИО4 не заводилось. Наследственное имущество не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба с наследников умершей ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд также не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг автоэксперта и расходы по уплате госпошлины, так как не установлено наследственное имущество.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца ООО ТК «Сервико» ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.

Судья М.П. Абалакова