Решение № 2-188/2021 2-188/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-188/2021

В окончательной форме
решение изготовлено 14.07.2021 года

УИД: 66RS0054-01-2021-000223-42

Дело № 2-188/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при участии:

истца ФИО1,

при секретаре: Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указав, что приговором Мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период времени с 22:00часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:43 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО1 удары ногами по голове и телу, причинив ей тем самым легкий вред здоровью и вред здоровью средней степени тяжести. Действиями ФИО2 ей причинен моральный вред в связи с тем, что данным преступлением ФИО2 причинил вред ее здоровью. В связи с совершенным в отношении нее преступлением она пережила нравственные страдания, которые сопряжены с негативными эмоциями, страхом за свою жизнь и здоровье.

Просит взыскать с ответчикав ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений, ходатайств ответчик не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительности причин неявки суду не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и с учетом надлежащего извещения ответчика о слушании дела и мнения истца, изложенного в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья), ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений на изменение места жительства, а также на выезд за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ответчик ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 01 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес> в <адрес>, где на почве возникшей личной неприязни к <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести, нанес <данные изъяты>. один удар ногой в область левого глаза, не менее шести ударов ногами по голове, а также не менее трех ударов ногами по телу, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты>. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и поэтому причинили легкий вред здоровью; закрытого перелома нижней стенки левой орбиты, который вызвал длительное расстройство здоровья, и поэтому причинил вред здоровью средней степени тяжести.

Приговор ФИО2 не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из того, что факт совершения ФИО2 насильственных действий в отношении истца ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением по уголовному делу; противоправные действия ответчика причинили ФИО1 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, тяжесть причиненных ей телесных повреждений и их последствия, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, которые по данному делу составили 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

3. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято 07.07.2021 года в совещательной комнате. Резолютивная часть решения изготовлена 07.07.2021 года в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: