Решение № 2-722/2018 2-722/2018 ~ М-672/2018 М-672/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело № 2-722/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 29 мая 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 87263,36 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817,90 руб. В обосновании требований указала, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова с истца (поручителя) и ответчика (заемщика) в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 10 апреля 2008 года в сумме 267542,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5875,42 руб., всего в общей сумме 273 418,38 руб., а также проценты по указанному кредитному договору исходя из суммы основного долга 200009,58 руб. по ставке 17% годовых за период с 28 июля 2010 года по день фактического исполнения обязательств. возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Медведевскому району. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по вышеуказанному делу, судебным приставом-исполнителем было произведено взыскание со счетов истца, находящихся в банке в размере 13847,07 руб., удержано из заработной платы - 14337,09 руб., удержано из пенсии - 59079,20 руб. Всего в рамках исполнительного производства истцом произведено погашение части долга в размере 87263,36 руб. Полагает, что в связи с частичным исполнением обязательств к ней, в соответствии со ст. 365 ГК РФ, перешло право требования взыскания с ответчика выплаченной денежной суммы в размере 87263,36 руб. в порядке регресса. За составление и подачу иска в истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2817,90 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит судебное заседание отложить в связи с отсутствием на территории Республики Марий Эл в период с 29 мая 2018 года по 07 июня 2018 года, однако доказательств наличия уважительных причинах неявки на судебное заседание суду не предоставлено.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство № ..., суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 04 октября 2010 года по гражданскому делу № 2-1739/2010 постановлено взыскать с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 10 апреля 2008 года в сумме 267542,96 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5875,42 руб., а всего в сумме 273418,38 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности отказано. С ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» взысканы проценты по кредитному договору № ... от 10 апреля 2008 года исходя из суммы основного долга 200 009,58 руб. по ставке 17% годовых за период с 28 июля 2010 года и по день фактического исполнения обязательств.

Указанным решением суда установлено, что 10 апреля 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договору № ... путем акцептирования оферты, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика 10 апреля 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ... согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. 382, 387 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 ГК РФ.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Саратова от 04 октября 2010 года по гражданскому делу № 2-1739/2010, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от 24 октября 2013 года, от 08 ноября 2013 года) постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 (от 27 апреля 2017 года), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (от 26 января 2018 года, от 24 января 2018 года).

Согласно справке от 28 мая 2018 года, выданной заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО4, размер исполненных ФИО1 обязательств по делу № 2-1739/2010 от 04 октября 2010 года по состоянию на 28 мая 2018 года составляет 115 332,32 руб., остаток долга 157 733,01 руб.

Согласно ст. 311 ГК РФ допускается исполнение обязательств по частям.

В рамках выполнения требований исполнительного документа, истцом, как поручителем, перечислялись денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика ФИО2, следовательно, к ФИО1 перешли права кредитора в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ не следует, что взыскание сумм в порядке регресса возможно только после полного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец, как поручитель, исполнил обязательство заемщика по кредитному договору частично, уплатив в счет погашения долга 115 332,32 руб., в связи с чем к поручителю перешли в этой части права кредитора по обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ко взысканию с ответчика в порядке регресса заявлена сумма в размере 87 263,36 руб. Из пояснений истца следует, что данная сумма ей рассчитана исходя из выписки по счету за период с 01 января 2017 года по 10 июля 2017 года (л.д. 10), информаций об арестах, предоставленных Отделением Марий Эл № 8614 по запросу ФИО1 (л.д. 11-16), справки № 103 от 30 марта 2018 года, выданной ЗАО «Бакалея» (л.д. 17), справки от 22 марта 2018 года, выданной УПФР в г. Йошкар-Оле (л.д. 18) и не превышает сумму исполненных обязательств в размере 115 332,32 руб., установленных судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав ФИО1 обратилась в ООО «Оцелот». Согласно квитанции серии XIV ЛХ/РМЭ № 0861682 от 27 апреля 2018 года ФИО1 в кассу ООО «Оцелот» уплачена сумма в размере 4000 руб. за составление искового заявления.

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий в рамках данного гражданского дела, характер услуг, оказанных представителем, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, категорию дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 4000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2817,93 руб. (л.д. 5) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 87 263 рубля 36 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Чикризова