Постановление № 5-704/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 5-704/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27.11.2019 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю., с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышева, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

В Промышленный районный суд г.Самары поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном нарушении 24.11.2019 г. в 12.30 час. ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в общественном месте, напротив <адрес> в г.Самаре, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, при составлении протокола об административном правонарушении от дачи объяснений отказался.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно со своей матерью Т.В., с которой у него сложились личные неприязненные отношения. 24.11.2019 г. он находился в квартире по указанному адресу, куда также пригласил своих друзей. Они пили пиво, слушали музыку. Через некоторое время в данную квартиру пришла его мать, которая начала кричать и требовать, чтобы его друзья покинули квартиру, после чего вызвала сотрудников полиции, которым сказала, что он устроил в квартире притон для наркозависимых лиц. Не дожидаясь сотрудников полиции, он покинул квартиру вместе с друзьями. Когда через некоторое время он вернулся домой, то его мать вновь вызвала сотрудников полиции. По прибытию в квартиру сотрудники полиции в связи с объяснениями его матери задержали его, надели в квартире наручники, и доставили в отдел полиции. Общественного порядка он не нарушал, так как был задержан в квартире, по месту своего жительства. Нецензурной бранью в общественном месте он не выражался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, но при этом никаких понятых не присутствовало. От подписи в протоколе он отказался, так как никакого административного правонарушения не совершал, от подписи в протоколе также отказался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ФИО1 является её сыном, с которым они проживают по адресу: <адрес>. С ФИО1 у них сложились неприязненные отношения, поскольку последний злоупотребляет спиртными напитками, и периодически употребляет запрещённые вещества. 24.11.2019 г. в утреннее время она пришла домой, и обнаружила дома сына в компании его знакомых, которые употребляли спиртные напитки, громко общались, и слушали музыку. Она сделала сыну и его знакомым замечание, попросила покинуть квартиру. Последние начали высказывать в её адрес оскорбления и угрозы. В связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. Пока сотрудники полиции ехали на её вызов, сын с друзьями покинули квартиру. Когда сотрудники полиции приехали, то отобрали у неё объяснение, составили осмотр квартиры, и уехали. После чего, в квартиру вернулся сын. Он вновь стал вести себя вызывающе, очень громко слушал музыку, на её замечания не реагировал, и она вновь была вынуждена вызвать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции во второй раз, сын находился дома. Сотрудники полиции предложили сыну проехать с ними. Сын начал возмущаться, выражаться нецензурной бранью, тогда сотрудники полиции одели на ФИО1 наручники, и вывели из квартиры. Поскольку сына сотрудники полиции вывели из квартиры без обуви, то она побежала за ними, чтобы отдать обувь сыну. Когда она выбежала на улицу из подъезда, то увидела, что автомашина полиции уже отъезжает от подъезда. При этом, на улице она никого не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.А. показал, что 24.11.2019 г. он проходил мимо <адрес> в г.Самаре, когда его попросили сотрудники полиции подойти к служебной автомашине и принять участие в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении. Около автомашины полиции стояли сотрудники полиции, и находился незнакомый молодой человек, который находился, как ему показалось, в нетрезвом состоянии, и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, при этом размахивал руками. Так же, сотрудники полиции пригласили второго понятого для составления административного протокола. На руках у ФИО1 наручников не было. Когда он, И.А., подходил, ФИО1 сотрудники полиции сажали уже в служебную автомашину. Рядом со служебной автомашиной сотрудников полиции, он более посторонних граждан не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Ю. показал, что является сотрудником ДДЧ ПП № 14 ОП № 2 У МВД России по г.Самаре. 24.11.2019 года находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение от гражданки ФИО2, что её сын дебоширит в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также организовал там притон. Он, М.Ю., выехал по указанному в сообщении адресу. По прибытии, было установлено, что ФИО1 покинул квартиру. Позже, вновь поступило сообщение от ФИО2 Прибыв по указанному адресу, он обнаружил в квартире ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. Он предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для разбирательства. ФИО1 стал возмущаться, выражаться в их адрес нецензурной бранью, в связи с чем, на него, ФИО1, были одеты наручники. ФИО1 был выведен из квартиры, доставлен до служебного автомобиля. На улице последний продолжал оказывать сопротивление, выражаться нецензурной бранью. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, для чего был приглашены понятые. ФИО1 от объяснений и от подписи в протоколе отказался. В указанный день ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения не направлялся.

Суд, изучив представленный материал, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства, а именно - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно материалам дела, доказательств нарушения ФИО1 общественного порядка в результате его действий, суду не представлено. Сами по себе оскорбительные действия в отношении другого лица, при отсутствии хулиганского мотива, совершенные не в общественном месте, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.А. не видел факт нарушения ФИО1 общественного порядка, а наблюдал факт высказывания нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, которые помещали его в служебный автомобиль. При этом, суд ставит под сомнения достоверность показаний указанного свидетеля, поскольку последний утверждает, что при этом ФИО1 размахивал руками, что не может соответствовать фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом установлено, что к ФИО1 были применены спец.средства, а именно наручники, уже в квартире последнего, что подтвердила ФИО2

Кроме того, судом установлено, что задержание ФИО1 сотрудниками полиции произошло по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, что нельзя считать общественным местом, при этом задержание ФИО1 произошло в результате подачи устного заявления матери последнего, но никак не по обращению в органы полиции сторонних граждан, спокойствие которых якобы было нарушено действиями ФИО1

Указание свидетеля М.Ю. на то обстоятельство, что ФИО1 в момент помещения последнего в служебный автомобиль, выражался на улице в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, изучив представленные материалы, исследовав доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Ю. Керосирова