Решение № 2-778/2018 2-778/2018 ~ М-716/2018 М-716/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-778/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2-778/18
29 июня 2018 г.
г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Симоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что 02.04.2012 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 270 000 руб. на 60 месяцев с даты выдачи кредита с процентной ставкой 0,08% за каждый день, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора также было определено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, по состоянию на 19.04.2018 года у нее образовалась задолженность в размере 920126руб. 46коп., из которых сумма основного долга 103407,90руб., сумма процентов 66772,01руб., штрафные санкции 749946,55руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 920126руб. 46коп., из которых сумма основного долга 103407,90руб., сумма процентов 66772,01руб., штрафные санкции 749946,55руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суде пояснили, что 27 июня 2018г. оплатили долг и проценты по кредиту, в подтверждении сказанного предоставили чек-ордер об оплате денежных средств в сумме 170179руб. 91коп. Полагали, что требования о взыскании штрафных санкция являются необоснованным, пояснили, что до января 2017г. ФИО1 исправно вносила платежи по договору, в последующем в связи с отзывом ЦБ РФ лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчик не мог осуществлять плату по реквизитам, установленным в договоре. Отделения банка-кредитора были закрыты, информация о реквизитах счета для погашения займа ответчику предоставлена не была, в результате чего просрочка по погашению займа возникла не вине заемщика.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 02.04.2012 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 270 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 0,08% за каждый день, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора также было определено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. В соответствии с кредитным договором сумма кредита была зачислена истцом на счет ответчику./л.д.15-18/

Пунктом 3.1.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что заемщик обязан до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платеже, указанном к Графике платежей, который является неотъемлемой часть договора.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами при разрешении дела, ответчик своевременно вносил платежи по погашению займа по декабрь 2016 года включительно./л.д.8-9/

В последующем платежи поступать перестали, по состоянию на 19.04.2018 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 920126руб. 46коп., из которых сумма основного долга 103407,90руб., сумма процентов 66772,01руб., штрафные санкции 749946,55руб. /л.д.13/

23.05.2018 года ответчикам направлено требование о погашении задолженности в сумме 920126руб. 46коп. /л.д.48-55/

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца в суд.

По чеку-ордеру Орловского отделения № филиал Сбербанка России от 27.06.2018г. ответчики уплатили по иску основной долг и проценты, а всего 170179руб. 91коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 должным образом исполняла условия договора до отзыва у банка лицензии без нарушения графика платежей, то по смыслу приведенных выше норм права, а также ст. ст. 309, 809, 810 ГК РФ отсутствуют правовые основания считать заемщика нарушившим условия кредитного договора.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Следовательно, отзыв лицензии не исключал возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом обязательств по списанию внесенных в счет погашения ранее выданных кредитов денежных средств, в том числе об извещении заемщиков об изменении реквизитов для внесения платежей.

В материалы дела представлено требование конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», адресованное ответчикам и направленное им по почте ДД.ММ.ГГГГ, об уплате задолженности в общей сумме 920126руб. 46коп., с указанием реквизитов для внесения платежа /л.д. 49-54/. Иных документов, свидетельствующих об извещении заемщика об изменении реквизитов для внесения платежей, истцом не представлено.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

При таких обстоятельствах, истец до направления требований о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию поручителя и заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

На основании изложенного, в иске о взыскании штрафных санкций следует отказать.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 02.04.2012г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп. В соответствии с п. 1.1 поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно (л.д. 19-24).

При подаче иска истец оплатил госпошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ответчики после обращения истца в суд погасили задолженность по основному долгу и процентам, поскольку денежные средства были оплачены после предъявления иска в суд, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 401 рубль, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 401 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2018г.