Решение № 12-423/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-423/2021

Дело № 12-423/2021

УИД 16RS0049-01-2021-004302-87


РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гаражно-строительного кооператива «Спутник» на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Спутник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ГСК «Спутник» обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель ГСК «Спутник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 121.8 Правил благоустройства <адрес> на территории города не допускается: складирование снега в неустановленных местах.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут ГСК «Спутник» допустило нарушение пункта 121.8 Правил благоустройства <адрес>, а именно: на территории ГСК «Спутник» по <адрес> осуществлено складирование снега в неустановленных местах.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; реестром отправленной корреспонденции, выпиской из ЕГРЮЛ, фототаблицами и иными материалами дела и не оспаривается представителем заявителя.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ГСК «Спутник» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> можно согласиться.

ГСК «Спутник» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ГСК «Спутник» о том, что заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление административной технической инспекции ИКМО <адрес>» о привлечении председателя ГСК «Спутник» к административной ответственности за систематическое нарушение по уборке и вывозу снега на территории ГСК «Спутник» являются недопустимыми и не относятся к указанному делу, является несостоятельным и опровергается материалами дела, а именно указанные заявления зарегистрированы надлежащим образом в МКУ «Управление административной технической инспекции ИКМО <адрес>», о чем свидетельствует штамп и входящий номер.

Довод заявителя жалобы об отсутствии извещения на рассмотрение дела об административном правонарушении опровергается извещением от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения. Следовательно, неполучение ГСК «Спутник» почтовой корреспонденции не является ненадлежащим извещением. Таким образом, ГСК «Спутник» было надлежащим образом извещено о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Административную комиссию.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан не полностью адрес юридического лица, является несостоятельной и опровергается материалами дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ адрес юридического лица: <адрес>, иных сведений выписка не содержит, следовательно, довод заявителя жалобы подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, в связи, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие доводы жалобы о непричастности СК «Спутник» к совершению административного правонарушения заявителем не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Факт наличия в действиях ГСК «Спутник» состава административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Виновность ГСК «Спутник» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит постановление Административной комиссии <адрес> законным, вынесенным в соответствии с нормами Кодекса РФ об административным правонарушениях и считает, что оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу гаражно-строительного кооператива «Спутник» оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражно-строительного кооператива «Спутник» по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Г.<адрес>

Решение04.08.2021