Решение № 2-905/2019 2-905/2019~М-971/2019 М-971/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-905/2019

Дело № 2 – 905/2019
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к Анапа «15» августа 2019 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Определением Анапского районного суда от 15.08.2019 г. производство по делу по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда в части требования о возмещении ущерба, связанного с расходами на оплату услуг независимого эксперта в сумме 6500 рублей прекращено, в связи с отказом представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от указанного требования.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что 11.12.2018г. в 02 часа 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Мерседес - Бенц, S-500, государственный регистрационный знак 000, принадлежащий ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло с участием двух транспортных средств, без причинения вреда жизни и здоровью участникам ДТП. Виновником в ДТП признан водитель Е.Э.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 000, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чья автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ 000, сроком до 26.06.2019г. 12.12.2018г. в АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о страховом случае, что подтверждается документами об отслеживании, соответственно решение ответчик должен был принять в срок до 10.01.2019г. включительно. Ответчик признал случай страховым и 27.12.2018г. выплатил страховое возмещение в размере 242 746 рублей. Согласно экспертному заключению № А1580-18-ОСАГО от 28.12.2018г., проведенному ИП М.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес - Бенц, S-500, государственный регистрационный знак 000, с учетом износа составила 429 700 рублей, без учета износа - 799 900 рублей. Таким образом, право требования к страховой компании составляют 400 000 рублей, что составляет лимит ответственности страховщика. 16.01.2019г. в АО «Группа Ренессанс Страхование» поступила досудебная претензия, что подтверждается документами об отслеживании, ответчик требования по претензии признал обоснованными и 25.01.2019г. доплатил страховое возмещение в размере 61 878 рублей 50 копеек. Таким образом, по указанному страховому случаю ответчик выплатил 304 624 рубля 00 копеек, недоплата составила 95 375 рублей 50 копеек, из расчета 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика) - 304 624 рубля 00 копеек (выплаченное страховое возмещение). Кроме того, со страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, моральный вред, причиненный потребителю, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности, услуг представителя. На основании изложенного и с учетом прекращения производства по требованию о возмещении ущерба, связанного с расходами на оплату услуг независимого эксперта в сумме 6500 рублей, просит суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 95 375 рублей 50 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от общего размера удовлетворенных исковых требований в размере 47 687 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», в надлежащем порядке уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исходя из ранее поступивших возражений от представителя страховой компании ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.09.2018 г., полагает, что выплаченное истцу ФИО1 страховое возмещение в общем размере 304 624 рубля 50 копеек достаточно для возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца. Считает недопустимым и недостоверным доказательством заключение досудебной независимой экспертизы по причине аннулирования профессиональной аттестации эксперта - техника М.А.В. Также возражает против удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, находя, что страховая компания обязательства по возмещению. имущественного вреда автомобилю истца выполнила в полном объеме. Однако в случае удовлетворения иска просит суд снизить размеры штрафных санкций, с целью соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с нормами ч.ч. 1, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным разрешить спор без участия сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии 99 06 000 от 23.10.2018г. автомобиль Мерседес - Бенц, S-500, государственный регистрационный знак 000, 2006 года выпуска принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным сотрудником ИДПС 6-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростов-на-Дону старшим лейтенантом полиции П.С.Н. подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (...) водитель Е.Э.А., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер 000 допустил столкновение при начале движения с автомобилем Мерседес - Бенц, S-500, государственный регистрационный знак 000, под управлением ФИО1 ДТП произошло с участием двух транспортных средств, без причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Мерседес - Бенц, S-500, государственный регистрационный знак 000 получил механические повреждения.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (например, по доверенности на право управления транспортным средством). Согласно ч. 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ установлена возможность возложения на граждан законом обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

По смыслу преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим законом.

Согласно ст. 3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 настоящего закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 15.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ч. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с ч. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с ч. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 ч. 19 настоящей статьи.

Согласно ч. 15.2 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно ч. 16. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 ч. 1 ст. 17 настоящего закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п. «б» ст. 7 настоящего закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с ч. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 ч. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 ч. 3.1 ст. 15 настоящего закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном ч. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» не выдала потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, а выплатила страховое возмещение, обоснованным является в настоящее время требование истца ФИО1 о довзыскании со страховщика суммы, необходимой для самостоятельного восстановления поврежденного автомобиля.

В силу с п. «б» ч. 18 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 19 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»). В п.4.12 Положения Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 12.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П.

Частью 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом.

Гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля Мерседес - Бенц, S-500, государственный регистрационный знак 000, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии 000 000.

Гражданская ответственность водителя, по вине которого произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии 000 000.

В силу с п. «б» ч. 18 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с причинением вреда автомобилю Мерседес - Бенц, S-500, государственный регистрационный знак 000, принадлежащему ФИО1, было подано 12.12.2018г. в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование».

АО «Группа Ренессанс Страхование» случай был признан страховым и потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 242 746 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 000 от 000.

Согласно заключению эксперта № А1580-18-ОСАГО независимой автотехнической экспертизы, подготовленному во внесудебном порядке 28.12.2018г. ИП М.А.В. и представленному в материалы дела истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес - Бенц, S-500, государственный регистрационный знак 000, с учетом износа составляет 429 731 рубль 50 копеек, без учета износа - 779 900 рублей.

Претензией ФИО11 в адрес страховщика, полученной адресатом 16.01.2019 г., подтверждается обращение истца в АО «Группа Ренессанс Страхование» с просьбой в досудебном порядке выплатить недостающую часть причитающегося ему страхового возмещения, размер которого определен согласно заключению независимого эксперта, а также компенсировать затраты на проведение независимой экспертизы и произвести выплату неустойку за каждый день просрочки.

После получения претензии АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 61 878 рублей 50 копеек. Таким образом, общая сумма возмещения составила 304 624 рубля 50 копеек (242746 рубля + 61878,50 рублей).

Согласно экспертному заключению № 02403/12-2/13.4 от 15.07.2019г., подготовленному Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ по итогам проведения судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Мерседес - Бенц, S-500, государственный регистрационный знак 000 принадлежащего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.12.2018г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, с применением справочника РСА, составляет: без учета износа 702 013,00 рублей, с учетом износа 412 926,00 рублей.

Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в РФ в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Согласно ст. 1 указанного закона государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В силу ст. 11 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы. Суд считает, что в указанном заключении государственного судебного эксперта отсутствуют неясности и противоречия, не имеется сомнений в правильности или обоснованности экспертных заключений, в связи с чем, оценивая в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ данное заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд полагает возможным принять их при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательств, подтверждающих, что стоимость ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 412 926,00 рублей.

Оснований не доверять выводам экспертов, проводивших первичную и дополнительную автотехнические экспертизы, у суда не имеется, так как судебные экспертизы были проведены в государственном судебно-экспертном учреждении на основании определений суда о назначении по делу экспертиз, исследование об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля было выполнено старшим государственным судебным экспертом ФИО4, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности с 2006 г., высшее техническое образование, квалификацию «инженер- механик» и высшее образование по специальности «юриспруденция», квалификацию судебного эксперта по специальностям: 13.2 - «Исследование технического состояния деталей транспортных средств», 13.4 - «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, Федеральным стандартам оценки, экспертиза проведена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России № 432-П от 19.09.2014 г., сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание ранее выплаченное истцу ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 304 624 рубля 50 копеек, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 95 375 рублей 50 копеек, из расчета 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика) - 304 624 рубля 50 копеек, которое подлежит взысканию со страховщика АО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем права ФИО1 были нарушены, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истицы штраф за неисполнение требований потерпевшего, размер которого составляет 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения (47 687 рублей 75 копеек).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство о снижении размеров штрафных санкций.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается по заявлению ответчика.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проанализировав размер недоплаченного истцу ФИО1 страхового возмещения в сумме 95 375 рублей 50 копеек, размер штрафа в сумме 47 687 рублей 75 копеек, с учетом несогласия представителя ответчика с заявленными исковыми требованиями и наличия ходатайства о снижении штрафных санкций, принимая во внимание факт ранее выплаченного страхового возмещения в общем размере 304 624 рубля 50 копеек, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме, суд полагает, что заявленный ко взысканию штраф является несоразмерным последствием нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 15 000 рублей, поскольку взыскание штрафа в указанном размере не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а следовательно будет соблюден баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе ст. 15 указанного закона.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, суд взыскивает со страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлен факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.12.2018г. - автомобилю Мерседес - Бенц, S-500, государственный регистрационный знак 000.

С учетом выводов заключения эксперта филиала г. Новороссийск ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № 02403/12-2 13 - от 15.07.2019г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП, а также учитывая лимит ответственности страховщика, определенный ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 400 000 рублей, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного истцу ФИО1 страхового возмещения составляет 95 3~5 рублей 50 копеек, которое подлежит взысканию с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», что является основанием также для взыскания со страхов^ штрафа в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государстве пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признак судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Интересы истца ФИО1 путем подготовки искового заявления в суд и участия в судебных заседаниях, представляла ФИО2 по доверенности 000 от 000, за выдачу которой было оплачено по тарифу 1 700 рублей.

Договором оказания услуг от 01.04.2019г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 установлено, что сумма вознаграждения представителя составляет 25 000 рублей за юридические услуги.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При принятии решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 понесенные расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя, снизив указанную сумму до 5000 рублей. С учетом объема оказанных юридических услуг, суд находит, что оплата услуг представителя в указанном размере соответствует критерию разумности.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Письмом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 30.05.2019г. сообщено, что стоимость экспертного исследования составила 13 974 рубля, однако экспертиза, расходы за осуществление которой была возложена в соответствии с определением Анапского районного суда от 06.05.2019г. на АО «Группа Ренессанс Страхование» до настоящего времени не оплачена.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд взыскивает с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере 13 974 рубля в пользу экспертного учреждения за проведение судебной автотехнической экспертизы и подготовку экспертного заключения, принятого при разрешении настоящего дела в качестве основного доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена истцом на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем суд при вынесении решения взыскивает с ответчика госпошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ в размере 3061 рубль 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в польз}} ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 95 3~5 рублей 50 копеек, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, за выдачу доверенности 1 700 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере ' 1' 075 (сто двадцать тысяч семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхована?» государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации - 3 061 (три тысячи шестьдесят один) рубль 27 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в гкдазу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ за проведение судебной автотехнической экспертизы денежную сумму в размере 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Банковские реквизиты ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России: УФК по Краснодарскому краю <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов