Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-1176/2018 М-1176/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** Город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.

при секретаре Диановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Псковсетьстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Псковсетьстрой» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 210000 рублей за период с декабря 2016 года по август 2018 года, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по август 2018 года в размере 36116 рублей 24 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5761 рубль.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2014 года между ООО «УНО-пресс» и ООО «Псковсетьстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве, в том числе в отношении квартиры № *** д. *** по *** в ***. Условия договора были исполнены. В 2017 году истцу стало известно, что в указанной квартире проживает неустановленное лицо, 22 марта 2017 года на обращение истца в УМВД России по г. Пскову получен ответ о том, что в квартире проживает ответчик. 17 сентября 2017 года судом было вынесено решение о выселении ответчика из квартиры без предоставления иного жилого помещения. Фактически ответчик выехал из квартиры в сентябре 2018 года. Истец вправе требовать от ответчика оплаты денежных средств за фактическое пользование и проживание квартирой в виде платежей по найму исходя из ежемесячного размера найма квартиры 10000 рублей, а также задолженность по коммунальным платежам за период незаконного проживания в квартире. Претензия с требованием оплаты денежных средств от 03 октября 2018 года оставлена ответчиком без внимания.

В судебном заседании представитель истца Т. поддержал уточненные требования в полном объеме, пояснив, что в предварительном договоре, заключенном между ответчиком и ООО «Евростройпроект», было указано об отсутствии принадлежности квартиры продавцу. Законных оснований для проживания в квартире, сданной с полной отделкой, у ФИО1 не было, в связи с чем ответчик был выселен из нее по решению суда. Намерений сдавать квартиру у истца не было и меры к этому не предпринимались, истец хотел продать указанное жилое помещение. Ввиду фактического проживания к квартире ответчик должен произвести оплату коммунальных платежей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1, имея намерение приобрести квартиру, заключил предварительный договор с ООО «Евростройпроект», по условиям которого стороны принимают на себя обязательства заключить договор купли-продажи квартиры после государственной регистрации договора долевого участия продавца, являвшегося подрядчиком при строительстве жилого дома. При заключении договора в подтверждение прав на отчуждаемый объект продавец представил договор участия в долевом строительстве от 10 ноября 2014 года, заключенный между ООО «УНО-пресс» и ООО «Псковсетьстрой». Между ООО «Псковсетьстрой» и ООО «Евростройпроект» был заключен договор подряда, по условиям которого квартира подлежала передае в качестве оплаты за выполненные подрядчиком работы. Однако договор с ООО «Евростройпроект» был расторгнут, и заключение основного договора купли-продажи квартиры стало невозможным. Во исполнение условий предварительного договора ответчик оплатил за квартиру 2400000 рублей. Признаки неосновательности обогащения в данной ситуации отсутствуют, заявленные суммы возмещению не подлежат при пользовании квартирой, предоставленной по несуществующему обязательству. Доказательств намерения Общества на извлечение прибыли от сдачи в аренду квартиры не имеется. Коммунальные платежи совершались ФИО1 по квитанциям, которые приходили в почтовый ящик по месту нахождения квартиры, данные квитанции не сохранились. Несение бремени содержания общедомового имущества лежит на собственнике, каковым является истец.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УО «Запсковье» Ф. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив решение на усмотрение суда. Согласно письменному отзыву полагал, что использование ответчика жилого помещения является его неосновательным обогащением, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела *** Псковского городского суда Псковской области, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Заочным решением Псковского городского суда Псковской области от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 января 2018 года, удовлетворены исковые требования ООО «Псковсетьстрой» к ФИО1 о выселении из квартиры № *** д. *** по *** в *** без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что 10 ноября 2014 года между ООО «УНО-пресс» и ООО «Псковсетьстрой» заключен договор участия в долевом строительстве, в том числе в отношении нескольких объектов в д. №*** по ул. *** в ***, в том числе в отношении квартиры № ***

Оплата по договору долевого участия за указанную квартиру произведена истцом 25 декабря 2015 года.

Право собственности ООО «Псковсетьстрой» на данный объект зарегистрировано 03 февраля 2017 года.

Ввиду отсутствия доказательств законности вселения ответчика ФИО1 в жилое помещение наличия соглашения с собственником о пользовании квартирой суд пришел к выводу о том, что квартиру ответчик занимал без законных оснований, нарушая права и законные интересы собственника жилого помещения.

Приобретение ФИО1 права на объект долевого строительства до введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию было возможно только путем заключения им с застройщиком договора участия в долевом строительстве либо заключения с участником долевого строительства договора уступки требования. Доказательств заключения таких договоров суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2018 года ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного судебного решения о выселении до 01 июня 2018 года.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, в спорной квартире ответчик проживал с семьей по август 2018 года включительно.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что принимал участие в выселении ФИО1 на основании решения суда из квартиры № *** д. № *** по *** в ***. В августе 2018 года решение исполнено не было, семья Мхояна занимала указанную квартиру, только в сентябре того же года собственником были сменены замки в квартире, при этом сумки вывезены не были.

Оснований не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела указанного лица не установлено, данные показания соответствуют объяснениям истца и стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ, куда входит и плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Передаточный акт квартиры оформлен 29 января 2016 года, что влечет обязанность внесения платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленной суду копии финансово-лицевого счета № 216000095 за период с ноября 2016 года по август 2018 года оплат за ТО, вывоз мусора, лифт, освещение мест общего пользования, электричества на содержание общего имущества, горячего и холодного водоснабжения на содержание общего имущества не поступало.

Сумма начислений по указанным показателям за период ноябрь 2016 года – август 2018 года составила 36116 рублей 24 копейки.

Ввиду того, что фактическим пользователем жилого помещения являлся ФИО1, суд полагает необходимым взыскать денежные средства, связанные с оплатой коммунальных услуг, с ответчика. Доказательств произведенных им оплат за время проживания в квартире суду не представлено.

Поскольку достоверных сведений о количестве дней проживания ФИО1 в ноябре 2016 года в квартире не имеется, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за оказанные коммунальные услуги за период незаконного проживания с декабря 2016 года по август 2018 года, что составляет 34715 рублей 45 копеек (36116 рублей 24 копейки – 1400 рублей 79 копеек).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает о наличии права требования с ответчика платежей по найму квартиры, исходя из размера найма 10000 рублей в месяц, за период с декабря 2016 года по август 2018 года.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, истец не представил доказательств обращения к ответчику с требованием уплаты денежных средств за пользование квартирой либо что он иным образом указывал ответчику на то, что использование принадлежащего ему жилого помещения для проживания не является для последнего безвозмездным, из чего следовал бы вывод о том, что зная о наличии такого требования об оплате, ответчик неосновательно сберегает за счет истца стоимость аренды жилого помещения.

22 марта 2017 года на обращение истца в УМВД России по г. Пскову получен ответ о том, что в квартире проживает ответчик, однако такая претензия была направлена ФИО1 только 01 октября 2018 года, после исполнения решения суда о выселении.

Кроме того, суд учитывает, что право истца по передаче прав владения, пользования и распоряжения имуществом другим лицам в силу ст. 210 ГК РФ возникло у ООО «Псковсетьстрой» после регистрации права собственности. Намерений к тому, чтобы сдавать квартиру, в которой проживал ответчик, у истца не было, о чем пояснил представитель истца в суде. После выселения ответчика из квартиры квартира также не предоставлялась иным лицам по каким-либо договорам.Доказательств, подтверждающих, что ответчик получил доход от использования спорного имущества, также не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что истец является собственником квартиры, не влечет обязанность ответчика выплачивать ему вышеуказанные суммы в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о сбережении ответчиком имущества либо обогащении за счет пользования жилым помещением истца, в ходе судебного разбирательства не установлено и истцом не доказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Мхояна А..С. неосновательного обогащения в размере 210000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении заявленных требований в размере 14,10% с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 798 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Псковсетьстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 34715 рублей 45 копеек, а также 798 рублей 22 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 35513 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Псковсетьстрой» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной чуд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: подпись

*
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.