Решение № 2А-196/2020 2А-196/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-196/2020

КОПИЯ

Дело № 2а-196/2020

УИД: 29RS0021-01-2020-000102-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 февраля 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> по приговору Вилегодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, совершенного при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому на основании ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом. Начальник ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> ФИО5 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Ходатайства о личном участии в рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Вилегодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Постановлением Вилегодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 23 дня. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в колонию-поселение.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в исправительную колонию строгого режима.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлено наличие рецидива преступлений.

Постановлением начальника ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, относящегося к категории злостных, в соответствии с ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспариваются, сведений об отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания материалы личного дела осужденного не содержат, суду таких сведений не представлено.

Как разъяснено в п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Администрацией ФКУ ИК-21 ФИО2 характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания осужденный поощрялся четыре раза, допустил пятнадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2, как совершеннолетнего лица, отбывающего наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1).

С учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

В соответствии со статьёй 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын