Решение № 2-709/2020 2-709/2020~М-700/2020 М-700/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-709/2020

Дело № 2-709/2020

УИД №74RS0010-01-2020-000950-74 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 16 октября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ММК «Магзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» (далее по тексту ООО МКК «Магзайм») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Магзайм» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 20000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов 1,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за каждый день просрочки возврата суммы займа предусмотрена неустойка – 0,05% в день. Ответчик не производил уплату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по сумме займа составляет 20 000 руб., сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 881 дней составляет 40 200 руб., уплата процентов ответчиком произведена в сумме 584 руб. 78 коп. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 39 615 руб. 22 коп. В соответствии с п. 12 Договора установлена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 861 дней просрочки начислена неустойка в размере 8 610 руб. Общий долг ответчика перед истцом составляет в сумме 68 225 руб. 22 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 225 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга- 20 000 руб., сумма процентов- 39 615 руб. 22 коп. неустойка- 8 610 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 246 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО МКК «Магзайм» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации дважды вернулась по причине «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО МКК «Магзайм» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Магзайм» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении заемщику ФИО1 займа в размере 20 000 руб., который обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,5 % в день, то есть в общей сумме 26 000 руб. (л.д. 10,11,13).

Факт передачи денежных средств и заключения договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, не возвратила ООО МКК «Магзайм» сумму займа и не уплатил проценты за пользование заемными деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком произведена оплата процентов в размере 584 руб. 78 коп.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО1 ООО МКК «Магзайм» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Агаповского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» задолженности по договору займа был отменен по заявлению ответчика мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка по договору составляет 547,5 % годовых (1,5 % - в день).

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом за период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 39 615 руб. 22 коп. (40 200 руб. 00 коп. – 584,78 руб.).

Поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8610 руб. 00 коп.

Расчет неустойки произведен в соответствии с п.12 Договора займа, согласно которому заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно абзацу 2 п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату и (или) уплате процентов на сумму займа подлежит начислению пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 8610 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга, процентов и неустойки, предусмотренный указанным договором (л.д.4).

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1, не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 225 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма основного долга 20 000 руб., сумма процентов 39 615 руб. 22 коп. неустойка 8 610 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет распределение судебных расходов между сторонами, так согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ММК «Магзайм» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68225 руб. 22 коп., в том числе: сумму основного долга- 20 000 руб.00 коп., проценты -39615 руб. 22 коп., неустойка- 8610 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2246 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года

Копия «верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-709/2020

Агаповского районного суда Челябинской области

Дело № 2-709/2020

УИД №74RS0010-01-2020-000950-74 КОПИЯ