Решение № 2-5273/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5273/2017

Дело №2-5273/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Киму С. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от /дата/ в размере 3.850.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2017г. по 08.08.2017г. в сумме 159.695,90 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 28.248 руб., выплатить компенсацию морального вреда – 100.000 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 150.000 руб., всего по указанным основаниям взыскать с ответчика 4.287.943 руб., в обоснование указав, что /дата/ ответчиком была написана расписка о получении денежных средств от нее (истца) в сумме 3.850.000 рублей, которые ею (истцом) были переданы ответчику в период с июня 2016 года по октябрь 2016 года несколькими частями на личные нужды. В связи с тем, что между сторонами были доверительные отношения, паспортные данные ответчик вносил без предъявления документа, пояснив, что паспорта при себе не имеет. Срок возврата суммы был установлен до 01.03.2017г. Свои обязательства ответчик в полном объеме не выполнил, в указанный срок денежные средства не вернул, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д.24) ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, уточнил, что просит о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, начиная с 15.07.2017г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил (л.д.44,45).

Суд, выслушав пояснения, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа на общую сумму 3.850.000 руб. Денежная сумма передана заемщику частями лично истцом в период с июня 2016 года по октябрь 2016 года, что подтверждается соответствующей распиской в получении суммы займа (подлинник расписки на л.д.37).

В дальнейшем, /дата/ истцом почтовой связью была направлена ответчику претензия с просьбой о возращении суммы займа, процентов, возмещении морального вреда и юридических расходов в срок до /дата/ (л.д.8,9).

Из искового заявления следует, что сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

С учетом того, что подлинник расписки находится у займодавца, доказательств в подтверждение исполнения обязательств со стороны ответчика представлено в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не было, принимая во внимание, что в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма займа должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего:

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до /дата/ определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а в случае взыскания долга в судебном порядке, то на день подачи иска или день вынесения судебного решения, с /дата/ стал определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с /дата/ – средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель истца уточнил период взыскиваемой неустойки с /дата/ по /дата/, что правомерно, поскольку ответчиком возврат суммы займа не подтвержден, договор займа не оспорен, подлинник расписки находится у истца.

Учитывая изложенное, Тс ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга по ст.395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в сумме 23.732,88 руб. (расчет произведен судом при помощи калькулятора процентов 395gk.ru).

Что же касается требования о компенсации истцу морального вреда, то в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям:

Так, данное требование обосновано нарушением ответчиком имущественных прав истца.

Данной возможности закон не предоставляет.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ определяет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возможность же компенсации морального вреда вследствие указанных в иске и установленных судом событиях законом не предусмотрена, в связи с чем данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, поданный иск подлежит лишь частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 27.569 руб. (л.д.2,3), по оплате юридических услуг в сумме 130.000 руб. (л.д.14-22), принимая во внимание категорию дела, цену иска, факт частичного удовлетворения судом исковых требований истца, отсутствие возражений ответчика в этой части.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в 4.031.301, 88 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Кима С. В. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ – 23.732,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 27.569 руб., расходы на представителя – 130.000 руб., а всего взыскать 4.031.301 рублей (Четыре миллиона тридцать одну тысячу триста один) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в материалах гражданского

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: