Решение № 2-3277/2019 2-3277/2019~М-2266/2019 М-2266/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-3277/2019

№ 2-3277/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 21.06.2013г., взыскании задолженности в размере 581 458,60 руб., из которых основной долг – 403 146,83 руб., просроченные проценты – 93 575,82 руб., неустойка на просроченный основной долг – 53 360,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 31 375,70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 014,59 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 21.06.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчику выдан кредит в сумме 870 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от 21.06.2013г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 870 000 руб.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 21.06.2013г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 19,5% годовых от суммы просроченного долга.

С индивидуальными и общими условиями предоставления, использования и возврата кредита ответчик был ознакомлен, о чем собственноручно расписался в индивидуальных условиях потребительского кредита.

По состоянию на 15.02.2019г. задолженность Ответчика составляет 581 458,60 руб. в том числе:

• неустойка за просроченные проценты – 31 375,70 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг – 53 360,25 руб.;

• просроченные проценты –93 575,82руб.;

• просроченный основной долг – 403 146,83 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

15.01.2019г. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.06.2013г. и взыскании с ответчика задолженности в сумме 581 458,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 9 014,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2013г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21.06.2013г. № по состоянию на 15.02.2019г. в сумме 581 458 руб. (Пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) руб. 60 коп., в том числе:

• неустойка за просроченные проценты – 31 375,70 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг – 53 360,25 руб.;

• просроченные проценты – 93 575,82 руб.;

• просроченный основной долг – 403 146,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 014 руб. (девять тысяч четырнадцать) руб. 59 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 17.05.2019 г.