Решение № 2-2996/2018 2-2996/2018~М-1600/2018 М-1600/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2996/2018

Дело № 2-2996/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском кФИО5 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Между займодавцем <данные изъяты> и ответчиком (заемщиком) <дата> был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. под 693,5 % годовых со сроком возврата <дата>.Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства по расходному кассовому ордеру.Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее <дата>. В установленный договором срок сумму займа в полном размере, проценты за пользование займом ответчик не вернула, в связи с чем, допустила образование задолженности. В результате совершения сделок уступки прав требований, права требования по договору займа перешли к истцу. По заявлению ФИО1 <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен <дата> по заявлению должника. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 5 000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере177 460 руб.; проценты за пользование займом с 27.03.2018по день фактическогопогашения задолженности из расчета 693,5 годовых, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, истцом к иску приложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между <данные изъяты> и ответчиком <дата> в письменной форме заключен договор займа на следующих условиях:

- сумма займа 5 000 руб.,

- процентная ставка 693,5 % годовых,

- срок возврата займа – <дата>

- срок уплаты процентов – ежемесячно до 13 числа каждого месяца.

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером от <дата>.

<дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого <данные изъяты> перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком по настоящему делу, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

<дата> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО1 перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком по настоящему делу, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

<дата> между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого <данные изъяты> перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком по настоящему делу, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов.

По заявлению ФИО1 <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Ответчиком денежные средства во исполнение условий договора займа не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Расчет суммы основного долга и процентов на <дата>, представленный истцом, судом проверен и принят в полном объеме, поскольку является верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика на <дата> имеется перед истцом задолженность в размере суммы займа – 5 000 руб., по уплате процентов в размере 177 460 руб., требования истца заявлены обосновано.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие об уплате процентов в размере 1,9 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 1,9 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия <данные изъяты> по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что сумма процентов за пользование займом значительно превышает сумму займа, в связи с чем суд полагает возможным снизить сумму процентов с учетом частичной оплаты ответчиком процентов, до трехкратного размера суммы займа, т.е. до 15 000 руб., ограничив сумму взыскиваемых, в том числе на будущий период, процентов данным размером.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб., оказанных за составление искового заявления, при этом данные расходы согласно расписке от <дата> понесены ФИО3, а иск подписан ФИО4, иных доказательств, подтверждающих несение судебных расходов за составление искового заявления, суду не представлено.

Таким образом требование о взыскании расходов за составление искового заявления удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Истцом заявлены требования на сумм 182 460 руб., государственная пошлина от данной цены иска составила бы – 4849 руб. 20 коп.. Судом удовлетворены требования на 20 000 руб. или – 10,96% о суммы заявленных, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 531 руб. 47 коп.в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата>, а именно: сумму долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом с <дата> по день фактического погашения задолженности из расчета 693,5 годовых, а также расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО11 в доход местного бюджета МО «Город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 531 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2018.

Судья Д.А. Шешуков