Апелляционное определение № 33А-5437/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Викторова О.А. адм. дело № 33а-5437/2026

УИД: 63RS0033-01-2025-000495-90

Дело № 2а-618/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Чирковой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 15 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного и земельного налогов в 2016 г., в связи с наличием в указанный период в собственности объектов налогообложения. В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялось требование, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 г. размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с 2 декабря 2017 г. по 18 декабря 2017 г., задолженность по земельному налогу за 2016 в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за период с 2 декабря 2017 г. по 18 декабря 2017 г.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 15 мая 2025 г. в административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области удовлетворено (л.д. 85-90).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 112-113).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в том числе, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В данном случае судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2 статьи 96 КАС РФ).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом,

Таким образом, суду надлежит устанавливать адрес регистрации или места проживания лица участвующего в деле.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Вопреки приведенным нормам закона судом в ходе рассмотрения дела не предприняты меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2025 г. налоговым органом был предъявлен административный иск к ФИО1 в Чапаевский городской суд Самарской области по месту его регистрации: <адрес> (л.д. 5-9).

14 марта 2025 г. настоящее административное исковое заявление принято к производству судьи Чапаевского городского суда Самарской области, назначено судебное заседание на 17 апреля 2025 г. (л.д. 3-4).

Согласно ответу ОАСР УВМ ГУМВД России по Самарской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 76).

В адрес ФИО1 (<адрес>) направлена судебная повестка, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53, 107).

В судебное заседание, назначенное на 17 апреля 2025 г. стороны не явились, слушание дела отложено на 15 мая 2025 г. (л.д. 78).

В адрес ФИО1 (<адрес>) направлены судебные извещения (л.д. 79, 80, 108).

Вместе с тем, согласно отметке в паспорте ФИО1, последний с 17 апреля 2025 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 116).

Из материалов дела следует, что по адресу регистрации административный ответчик не извещался.

В судебное заседание 15 мая 2025 г. ФИО1. не явился, в рассмотрении дела не участвовал (л.д. 84).

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу надлежащую подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 КАС РФ, известить надлежащим образом лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части судебного акта в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 КАС РФ с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 15 мая 2025 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: