Определение № 2-243/2017 2-243/2017(2-2472/2016;)~М-2075/2016 2-2472/2016 М-2075/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело № 2-243/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Печоре 11 мая 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, администрации муниципального района «****» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: г**** открывшееся после супруга Б.И., умершего **.**.**. В обоснование требований истец указала, что не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, поскольку имущества, подлежавшего регистрации, у Б.И. не было, а недостроенный спорный дом как объект незавершенного строительства зарегистрирован не был. Кроме истца, наследниками первой очереди являются их с Б.И. дети: дочь ФИО2 и сын ФИО2, которые наследство после отца не принимали и принимать не намерены. Своими действиями истец фактически приняла наследство, состоящее из предметов повседневного обихода, мебели, личных вещей, принадлежавших покойному наследодателю. Кроме того, в 2000 году истец достроила жилой дом в ********** на отведенном земельном участке, получила на него технический паспорт, ухаживала за участком и домом.Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МР "****", в качестве третьих лиц- нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми Г, Печорское отделение Филиала АО "**** по ********** и Комитет по управлению муниципальной собственностью МР "****".

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании от **.**.**. представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**., на иске настаивал.

Истец вызывалась в судебные заседания, назначенные на **.**.** и **.**.**, однако в суд не являлась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО2, администрации МР "****" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Продун