Решение № 2-1350/2024 2-1350/2024(2-7612/2023;)~М-5644/2023 2-7612/2023 М-5644/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1350/2024

..Дело (№)

УИД 52RS0(№)-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 февраля 2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего Заплатиной М.М., при секретаре судебного заседания Таранковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "РСВ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма (№), в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора.

31.03.2013Г. между ООО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (№).В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (№) от 31.03.2013г. к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга.

12.07.2021г. между КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования долга с ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла ФИО6, из которых задолженность по основному долгу - ФИО7, задолженность по процентам -ФИО8, задолженность по штрафам -ФИО9, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ -ФИО10.

08.11.2021г. мировой судья судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (№) от 29.01.2011г. в размере ФИО11, который 17.11.2021г. отменен. После отмены судебного приказа ФИО1 денежные средства в погашение задолженности по микрозайму не вносились.

Задолженность образовалась за период с 29.01.2011г. по 15.10.2021г. и составляет ФИО12, из которых: задолженность по основному долгу - ФИО13, задолженность по процентам -ФИО14, задолженность по штрафам -ФИО15.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа (№) от 29.01.2011г. в размере ФИО16, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО17 (л.д.4)

Представитель истца ООО ПК «РСВ», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-п.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия истца - в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма (№), в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере ФИО18 с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (732%годовых) ( л.д. 8-15).

31.03.2013Г. между ООО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (№).В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (№) от 31.03.2013г. к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга (л.д. 15 оборот-16).

12.07.2021г. между КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования долга с ФИО1(Л.Д. 23-24)

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла ФИО19, из которых задолженность по основному долгу - ФИО20, задолженность по процентам -ФИО21, задолженность по штрафам -ФИО22, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ -ФИО23.

08.11.2021г. мировой судья судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (№) от 29.01.2011г. в размере ФИО24.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 17.11.2021Г. судебный приказ отменен (л.д. 34).

После отмены судебного приказа ФИО1 денежные средства в погашение задолженности по микрозайму не вносились.

Задолженность образовалась за период с 29.01.2011г. по 15.10.2021г. и составляет ФИО25, из которых: задолженность по основному долгу - ФИО26, задолженность по процентам -ФИО27, задолженность по штрафам -ФИО28

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед ООО ПК «РСВ» по указанному договору подтверждаются представленными истцом документами.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, неустойки (штрафа) вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ФИО29.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ФИО30 (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт: (№) (№), выдан отделом по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, 04.03.2021г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа (№) от 29.01.2011г. в размере ФИО31, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО32.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: (подпись) М.М. Заплатина

Копия верна

Судья М.М. Заплатина

Секретарь В.Д. Таранкова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода